Sua ressonância magnética é segura? A verdade sobre o gadolínio

Revelando os riscos ocultos do gadolínio, um ingrediente comum, mas controverso, em corantes de contraste para ressonância magnética

Quando Darla Torno entrou na sala de radiologia para uma ressonância magnética de rotina com contraste, ela esperava clareza. Afinal, ela estava prestes a fazer um exame para medidas preventivas, e não por alguma doença. O procedimento exigiu gadolínio, um agente de imagem padrão.

Mas nas semanas seguintes ao procedimento, os níveis de energia da Sra. Torno despencaram, uma fraqueza misteriosa invadiu seus músculos e uma névoa cognitiva tomou conta dela. Em poucos meses, a normalidade tornou-se uma memória distante.

Inicialmente descartados, seus sintomas acabaram sendo atribuídos a uma fonte inesperada: o próprio corante de contraste usado em seu exame.

O papel do gadolínio na medicina moderna

O gadolínio, um elemento denso de terras raras classificado como metal pesado, distingue-se de metais essenciais como o ferro e o zinco. Ao contrário destes nutrientes, está ausente do corpo humano, apenas entrando através de injeções médicas adaptadas para fins de diagnóstico. Seu papel? Para trazer clareza ao processo de ressonância magnética.

Quando os aparelhos de ressonância magnética lançam campos magnéticos poderosos sobre os tecidos do nosso corpo, eles dependem das propriedades magnéticas intrínsecas do gadolínio. Os agentes de contraste à base de gadolínio melhoram a distinção entre tecido saudável e doente. O resultado? Imagens nítidas e de alto contraste que, segundo muitos médicos, são fundamentais para fazer diagnósticos precisos.

“Atualmente, há uma série de coisas que você só pode fazer com agentes de contraste de gadolínio”, disse o Dr. Max Wintermark, presidente do Departamento de Neurorradiologia da Universidade do Texas, MD Anderson Cancer, ao Epoch Times. “Grandes estudos demonstraram que aproximadamente um terço dos estudos de ressonância magnética são realizados com contraste devido às informações adicionais e clinicamente relevantes fornecidas pela administração do contraste.”

Em 1988, o gadopentetato dimeglumina (Magnevist) fez sua estreia inovadora como o primeiro corante de contraste para ressonância magnética. Desde aquele momento seminal, oito quelatos adicionais foram introduzidos no mundo médico.

“Hoje, a CE-MRI é uma ferramenta de diagnóstico por imagem valiosa e estabelecida em todo o mundo, usada anualmente em aproximadamente 30 milhões de procedimentos, com mais de 300 milhões de procedimentos realizados até o momento”, afirmaram os autores de um estudo de 2016 .

Bandeiras vermelhas

Nas décadas que se seguiram à aprovação da FDA, os pesquisadores começaram a soar o alarme sobre os agentes de contraste à base de gadolínio (GBCA). Inicialmente, essas preocupações surgiram em pacientes com doenças renais.

Em 1998, um estudo descobriu depósitos de gadolínio em pacientes com insuficiência renal, com um quarto do contraste não rastreado. Os profissionais médicos restringiram o uso de GBCAs de primeira geração entre aqueles com problemas renais, relacionando-os à fibrose sistêmica nefrogênica. Em 2004, surgiram evidências de que o gadolínio poderia permanecer nos ossos mesmo daqueles com rins saudáveis.

Na década seguinte, surgiram relatos preocupantes de depósitos de gadolínio descobertos no cérebro. Investigações subsequentes revelam uma verdade assustadora: uma vez introduzido na corrente sanguínea, o gadolínio pode permanecer no corpo humano durante anos ou indefinidamente, uma preocupação abrangente que afeta qualquer pessoa que tenha sido submetida ao procedimento.

Richard Semelka, um distinto radiologista com quase 30 anos de experiência e uma extensa bibliografia de mais de 370 artigos revisados ​​por pares e 16 livros didáticos, liderou uma iniciativa junto com outros especialistas, cunhando o termo “doença de deposição de gadolínio” (GDD) para categorizar aqueles afetados pela condição.

A epifania do Dr. Semelka veio ao ouvir seus pacientes.

“Os três primeiros que consultei, incluindo um colega médico, descreveram sentir-se mal após a injeção de GBCA no meu centro. Uma sensação vividamente relatada, como se todo o seu corpo estivesse em chamas”, disse ele.

“Os pacientes geralmente relatam confusão mental, dor lancinante na pele e um desconforto distinto nas costelas. Os sintomas adicionais podem variar de zumbido e alterações na visão a arritmias cardíacas”, disse ele ao Epoch Times. “Esses sintomas podem se manifestar imediatamente ou dentro de um mês após a injeção do GBCA. Sua novidade para o paciente é um indicador crucial.”

Apesar de numerosos estudos afirmarem que o gadolínio é seguro, o Dr. Semelka destaca os riscos potenciais negligenciados, sugerindo que muitas vezes faltam acompanhamentos completos para sintomas consistentes com GDD. Ele reitera a preocupação de que o gadolínio possa permanecer em todos os indivíduos submetidos a uma ressonância magnética com contraste, especialmente nos ossos.

Complementando estas preocupações, pesquisas emergentes indicam que o gadolínio pode atingir o nosso nível celular. Um  estudo de 2022  sugere uma ligação entre GDD e distúrbios em nossas mitocôndrias, as organelas produtoras de energia em nossas células. Esta pesquisa descobriu que os sintomas persistentes observados em pacientes com GDD apresentam semelhanças impressionantes com aqueles encontrados em doenças relacionadas às mitocôndrias. A investigação sobre os potenciais impactos do gadolínio continua.

Perspectivas do Paciente

À medida que aumentavam as preocupações com o gadolínio, as vozes dos pacientes tornavam-se mais altas. Começaram a surgir comunidades e fóruns online, onde milhares de indivíduos afetados partilharam as suas experiências e sintomas. Um grupo privado no Facebook reuniu mais de 6.100 membros. Muitos relataram sintomas assustadoramente semelhantes.

Um membro deste grupo é a Sra. Torno. A residente de Spokane, Washington, sempre confiou no sistema médico, até que uma cascata de sintomas misteriosos após uma série de exames de ressonância magnética (MRI) virou seu mundo de cabeça para baixo. Uma mulher anteriormente saudável, a Sra. Torno fez sete exames de ressonância magnética ao longo de sua vida, com quatro realizados em um período de dois meses em 2019.

“Meus músculos começaram a encolher por todo o corpo, mais no lado esquerdo. Também tive fraqueza muscular grave, que notei pela primeira vez quando estava removendo a tampa da pasta de dente.”

Ela também sofria de dormência que começava no rosto, tinha dificuldade para engolir e não tolerava lugares que não tivessem um bom fluxo de ar.

Com o passar dos meses, novos sintomas continuaram a se desenvolver, lembra ela. Apesar de dezenas de visitas a médicos, os seus estranhos sintomas não foram diagnosticados, uma rejeição que pareceu uma “luz de gás”, uma vez que os seus sintomas foram atribuídos a ansiedade e problemas de saúde mental.

Em busca de respostas, a Sra. Torno acabou procurando o Dr. Semelka, cujo diagnóstico de GDD se tornou um ponto de viragem crucial. Ele conduziu um teste provocado de metais pesados ​​que confirmou altos níveis de gadolínio.

Esta revelação transformadora transformou a perspectiva da Sra. Torno sobre os cuidados de saúde.

“Eles me fizeram assinar algo logo antes de me levar de volta, mas me disseram para não me preocupar, era apenas protocolo e que o contraste era seguro e sairia do meu corpo em 48 horas”, contou ela, destacando a urgência de maior transparência e conscientização do paciente.

A Sra. Torno, que já foi assistente social com mestrado e três décadas de experiência, viu sua vida desmoronar devido ao GDD. Seus relacionamentos, a casa de sua família e sua carreira sofreram. As ações diárias, desde tomar ibuprofeno até jantar fora, representam desafios devido a reações graves e restrições alimentares decorrentes da síndrome de ativação de mastócitos. Apesar dos investimentos significativos em tratamentos variados, a sua recuperação continua a ser uma batalha difícil, mas que ela está determinada a superar.

Resposta Nacional e Global

Na sequência das crescentes preocupações sobre os agentes de contraste à base de gadolínio, reguladores e fabricantes em todo o mundo tomaram medidas. Em 2018, os fabricantes admitiram numa carta pública que o gadolínio é retido em todos os pacientes injetados com o contraste, deixando vestígios no cérebro, ossos, tecidos e órgãos.

“O gadolínio dos agentes de contraste à base de gadolínio (GBCAs) pode permanecer no corpo durante meses ou anos após a injeção”, afirma expressamente uma carta assinada pelos principais executivos da Bayer, GE Healthcare, Bracco Diagnostics e Guerbet. “As concentrações mais altas foram identificadas nos ossos, seguidas por outros órgãos (cérebro, pele, rim, fígado e baço).”

Na frente regulatória, a Food and Drug Administration (FDA) dos EUA emitiu um alerta de segurança em 19 de dezembro de 2017, sobre os riscos potenciais associados ao uso de gadolínio.

“Os GBCAs são eliminados principalmente do corpo através dos rins, no entanto, vestígios de gadolínio podem permanecer no corpo a longo prazo”, diz o aviso.

“Os profissionais de saúde devem considerar as características de retenção de cada agente ao escolher um GBCA para pacientes que possam estar em maior risco de retenção de gadolínio, incluindo aqueles que necessitam de doses múltiplas ao longo da vida, mulheres grávidas, crianças e pacientes com doenças inflamatórias.”

Em 2018, as autoridades de saúde europeias traçaram uma linha clara na areia, retirando de circulação versões lineares selecionadas de agentes de contraste à base de gadolínio. Esta medida decisiva de um dos principais mercados de cuidados de saúde do mundo sinalizou um pivô significativo na abordagem ao enigma do gadolínio.

Questionando a necessidade de ressonâncias magnéticas

Os Estados Unidos superam todos os países desenvolvidos, exceto o Japão, no que diz respeito ao uso de ressonância magnética, com impressionantes 40,4 aparelhos de ressonância magnética por milhão de residentes. Mesmo assim, esse amplo acesso e utilização de ressonâncias magnéticas não se traduziu em resultados de saúde superiores, levantando preocupações sobre o potencial uso excessivo e os riscos para a saúde associados.

Num artigo publicado no Journal of the American Medical Association, investigadores da Universidade de Stanford e da Clínica Mayo alertaram sobre a prevalência de “imagens diagnósticas desnecessárias” nos Estados Unidos.

A equipa argumenta que, apesar das elevadas taxas de utilização – com exames de ressonância magnética anuais de 118 por 1.000 pessoas, o triplo da taxa na Finlândia – não há “virtualmente nenhuma evidência” de que isso se traduza numa melhoria da saúde geral da população. Isto leva-os a concluir que o sistema de saúde dos EUA pode estar a passar por um caso de “desperdício de utilização excessiva” de imagens médicas.

Mas a questão do excesso de imagens não é apenas o desperdício – exames desnecessários podem expor os pacientes a outros riscos para a saúde.

“Embora a informação possa ser útil, demasiada informação pode criar numerosos problemas”, argumentam os médicos Ohad Oren, Electron Kebebew e John PA Ioannidis.

“Não há praticamente nenhuma evidência de que o rastreio deste tipo melhore a saúde geral da população”, escreveram.

Equilibrando práticas de segurança e ressonância magnética

A ressonância magnética estabeleceu-se inegavelmente como uma ferramenta de diagnóstico crucial no cenário médico. No entanto, a gestão da toxicidade do gadolínio, que afecta uma fracção das pessoas expostas aos GBCAs, continua a ser uma questão complexa.

Abordar a toxicidade do gadolínio apresenta um desafio significativo. Central para qualquer abordagem de tratamento é prevenir uma maior exposição à substância nociva.

“A doença sempre piora a cada ressonância magnética adicional com gadolínio e, ironicamente, muitas vezes são realizadas para investigar o que acaba sendo o próprio GDD”, alerta o Dr. Semelka, enfatizando o papel crucial da detecção precoce no manejo da doença. Ele sublinha a deterioração da trajetória da saúde dos pacientes com cada exposição subsequente ao GBCA, sublinhando as terríveis consequências das exposições repetidas.

A terapia de quelação, especificamente com o quelante DTPA aprovado pela FDA, é atualmente o método mais eficaz para remover o gadolínio do corpo. Os tratamentos adicionais podem incluir o uso de sauna (com cautela), uma dieta antiinflamatória e suplementos.

Dr. Semelka também observa que o risco é mínimo para a maioria dos pacientes.

“Os GBCAs ainda são seguros para a maioria dos pacientes. Talvez apenas 1 em cada 10.000 desenvolva GDD. Só porque é raro não significa que devemos ignorá-lo e esperar que desapareça”, disse ele.

Dr. Semelka também salienta o papel vital da transparência nos cuidados de saúde, alertando para a potencial erosão da confiança quando as reações adversas são ocultadas.

“Se os pacientes acreditarem que os médicos estão escondendo ou encobrindo reações adversas a medicamentos ou procedimentos, a confiança, que já está em terreno instável, diminuirá ainda mais”, alerta.

Dr. Semelka também defende uma educação mais completa e triagem proativa dos pacientes. Ele pede a inclusão de perguntas pertinentes sobre o uso anterior de GBCA e sintomas associados nos formulários de triagem de ressonância magnética.

“Gostaria de ver uma mudança nas regulamentações onde todas as bulas de produtos descrevessem o GDD e seus sintomas”, acrescenta.

Tais divulgações são necessárias para o consentimento informado e a participação ativa dos pacientes em suas jornadas de cuidados de saúde e são de responsabilidade de todos os envolvidos no processo de ressonância magnética – desde os técnicos de ressonância magnética e radiologistas até os médicos solicitantes.

Os pacientes devem ser informados sobre os sintomas de GDD e seu possível aparecimento após uma ressonância magnética com contraste de gadolínio.

Sheramy Tsai

3 razões assustadoras para abandonar a folha de alumínio (e o que usar em vez disso)

Você provavelmente está ficando um pouco cansado das pessoas dizendo que as coisas que você come ou usa há anos fazem mal à sua saúde. Alguns você aceitou; você faz o possível para ficar longe do glúten e come orgânicos quando pode. Alguns você escolheu estrategicamente ignorar; seu sorvete favorito à base de leite  , por exemplo, ou aquela frigideira antiaderente supostamente tóxica que faz as melhores panquecas.

Mas aqui está um que você provavelmente deve evitar como uma praga: papel alumínio. Acredite ou não, toda vez que você usa papel alumínio na cozinha, está prejudicando seriamente sua saúde. Aqui estão três razões para manter a folha de alumínio fora de sua cozinha e algumas alternativas mais saudáveis ​​para usar em seu lugar.

1. A folha de alumínio é uma neurotoxina

O alumínio tem sido examinado pela comunidade científica por seu papel potencial como uma neurotoxina. Os pesquisadores afirmam que, devido ao fato de o alumínio não ter função fisiológica no corpo humano, ele tem o potencial de causar efeitos prejudiciais significativos quando consumido.

Essa teoria foi inequivocamente comprovada quando um estudo de 2014 mostrou que um homem de 66 anos que morreu com a doença de Alzheimer tinha um teor de alumínio significativamente elevado em seu cérebro, após oito anos de exposição ocupacional. Embora o estudo tenha observado que foi o sistema respiratório que foi exposto ao pó de alumínio, agora sabemos que existe uma ligação direta entre a ingestão de alumínio e a  doença de Alzheimer , um distúrbio neurológico debilitante.

Também permanece o fato de que a folha de alumínio não é totalmente inerte; alimentos cozidos ou preparados nele demonstraram ter níveis significativamente mais altos de alumínio do que se fossem preparados em outro meio. A conclusão é simples: a folha de alumínio tem o potencial de causar efeitos neurotóxicos, incluindo a doença de Alzheimer.

2. A folha de alumínio pode contribuir para doenças ósseas

A pesquisa mostra que o alumínio de fontes como papel alumínio pode aumentar o risco de uma pessoa desenvolver doenças ósseas. Um estudo que examinou o efeito da hemodiálise, que causa acúmulo de alumínio no sangue, descobriu que 37% dos pacientes em diálise desenvolveram doença óssea associada ao alumínio. Os proponentes do estudo concluíram que “a ingestão oral de alumínio a longo prazo em pacientes em hemodiálise resulta em alta prevalência de doença óssea associada ao alumínio”. Foi teorizado que o alumínio afeta direta ou indiretamente a produção de osteoblastos, o que, por sua vez, leva à perda óssea.

A chave aqui é aquela pequena declaração sobre “ingestão oral de alumínio a longo prazo”. Muitos argumentariam que usar folha de alumínio regularmente por anos equivaleria à ingestão oral de alumínio a longo prazo. Isso significa que usar papel alumínio na cozinha pode contribuir para doenças ósseas.

3. Folha de alumínio pode promover fibrose pulmonar

Usar papel alumínio para preparar, armazenar ou cozinhar alimentos pode aumentar o risco de uma pessoa desenvolver fibrose pulmonar, uma forma de doença pulmonar. Um estudo que realizou a análise do tecido pulmonar de nove trabalhadores expostos ao óxido de alumínio encontrou níveis alarmantes de alumínio no tecido pulmonar, sugerindo que a exposição ao alumínio contribuiu para o desenvolvimento de fibrose pulmonar.

Embora a folha de alumínio possa não contribuir para doenças pulmonares na mesma proporção que inalar óxidos de alumínio, ainda existe um risco muito real de que cozinhar com folha de alumínio possa causar fibrose pulmonar e outras doenças pulmonares.

Por que o alumínio pode estar se infiltrando nos alimentos que você come

Em um estudo de 2012 , uma equipe de professores de engenharia da Universidade de Ain Shams, no Cairo, examinou as diferentes maneiras pelas quais a folha de alumínio e outros utensílios de cozinha interagem com os alimentos. A lixiviação de compostos nocivos de alumínio era de longe a mais alta quando alimentos ácidos como suco de limão ou tomate entravam em contato com a folha de alumínio, e isso era frequentemente exacerbado pelo uso de especiarias.

Em essência, a folha de alumínio não é inerte. Quando exposto a certos alimentos, foi demonstrado que libera uma porção de seus compostos metálicos nos alimentos, após o que as pessoas os ingerem. A partir daqui, pode acumular-se no sangue, músculos e órgãos e contribuir para todos os tipos de problemas de saúde. A ciência está apenas começando a entender o quão negativas essas consequências podem ser.

O ônus é simples: mantenha a folha de alumínio fora da cozinha e bem longe da comida que você come. Aqui estão algumas alternativas mais saudáveis ​​para cozinhar e armazenar seus alimentos que não terão nenhum efeito prejudicial à saúde.

Alternativas mais saudáveis ​​à folha de alumínio

Pessoalmente, nunca fui muito fã de papel alumínio e panelas de alumínio. Se eu quiser guardar comida na geladeira ou na despensa, quase sempre usarei recipientes de vidro. O vidro é completamente inerte e não transfere nenhum produto químico ou metal nocivo para os alimentos, por mais ácidos que sejam. Desta forma, também minimizamos o desperdício, pois o vidro pode ser usado várias vezes… ao contrário da folha de alumínio!

Para cozinhar, onde se pode usar papel alumínio para envolver batatas assadas ou peixes, eu simplesmente usei um prato de cerâmica com tampa. O efeito é exatamente o mesmo, só que a cerâmica não libera compostos em nossa comida! E para assar, uso vidro ou assadeira de silicone de alta qualidade que não requer nenhum tipo de revestimento. Esses materiais são muito mais agradáveis ​​de usar, costumam produzir pratos de maior qualidade e não geram resíduos em excesso. Isso é um ganha-ganha, se você me perguntar!

—Liivi Hess

OBS.: Por biorressonância conseguimos detectar a presença do metal tóxico alumínio no organismo. Temos também em nossos tratamentos, a remoção de metais tóxicos por desintoxicação iônica frequencial seletiva. Consulte!