Pesquisadores e cientistas há muito questionam o uso generalizado de antidepressivos. Não só pela falta de eficácia, mas também pelos malefícios que lhes estão associados. Eles também questionaram a premissa para a prescrição dessas drogas, principalmente a teoria de que a depressão é causada por um desequilíbrio químico no cérebro. Por décadas, essa teoria permeou o mundo da saúde e foi aceita como verdade, apesar de poucas evidências. Como resultado, os medicamentos antidepressivos se tornaram uma indústria multibilionária.
Um novo estudo publicado na revista published in the journal Molecular Psychiatry Molecular Psychiatry analisou estudos que examinam a serotonina e a depressão envolvendo dezenas de milhares de pessoas. Os cientistas descobriram que a pesquisa que comparou os níveis de serotonina e seus produtos de degradação no sangue ou nos fluidos cerebrais não foi diferente entre pessoas diagnosticadas com depressão e pessoas saudáveis. Isso ocorre apesar do fato de que até 90% do público acredita que a depressão é causada por baixa serotonina ou um desequilíbrio químico.
A ideia de que a serotonina pode estar envolvida na depressão foi proposta pela primeira vez na década de 1960 e ficou conhecida como a teoria da depressão da serotonina. A mensagem pública começou na década de 1990, quando a indústria farmacêutica estava comercializando sua nova linha de medicamentos antidepressivos, os SSRIs (inibidores seletivos da recaptação da serotonina), como o Prozac.
A principal autora do estudo, Joanna Moncrieff, professora de psiquiatria na University College London e psiquiatra consultora da North East London NHS Foundation Trust, explica:
“Muitas pessoas tomam antidepressivos porque foram levadas a acreditar que sua depressão tem uma causa bioquímica, mas esta nova pesquisa sugere que essa crença não é baseada em evidências… Já é hora de informar ao público que essa crença não é baseada em Ciência.”
Joanna Moncrieff, professora de psiquiatria na University College LondonJoanna Moncrieff, London
Os autores também analisaram estudos em que os níveis de serotonina foram reduzidos artificialmente em centenas de pessoas e concluíram que a redução da serotonina dessa maneira não produziu depressão em centenas de voluntários saudáveis.
Isso é bastante preocupante, dado o fato de que drogas como antidepressivos alteram a química normal do cérebro. Eles atenuam as emoções negativas e positivas, e vários estudos mostraram que eles só podem agir através da indução de esperança (o efeito placebo). Essas preocupações permeiam a literatura médica há anos.
Uma revisão review do New England Journal of Medicine sobre depressão maior de 2005 é um dos vários exemplos,
“… numerosos estudos de metabólitos de norepinefrina e serotonina no plasma, urina e líquido cefalorraquidiano, bem como estudos post-mortem dos cérebros de pacientes com depressão, ainda não identificaram a suposta deficiência de forma confiável.”
As pessoas precisam dessas informações para tomar decisões devidamente informadas sobre tomar antidepressivos ou buscar métodos alternativos.
“Nossa opinião é que os pacientes não devem ser informados de que a depressão é causada por baixa serotonina ou por um desequilíbrio químico, e eles não devem ser levados a acreditar que os antidepressivos atuam visando essas anormalidades não comprovadas. Não entendemos o que os antidepressivos estão fazendo com o cérebro exatamente, e dar às pessoas esse tipo de desinformação as impede de tomar uma decisão informada sobre tomar antidepressivos ou não”.
Joanna Moncrieff, professora de psiquiatria na University College London
Esta pesquisa levanta a questão: por que a ideia de que a serotonina é a causa ou parte da causa da depressão foi tão amplamente endossada na literatura científica nas décadas de 1990 e 2000?
A melhor explicação parece ser um marketing inteligente. Em 2012, o NEJM publicou 73 artigos sobre estudos originais de novos medicamentos, que representavam medicamentos aprovados pelo FDA desde 2000. Verificou-se que 82% deles foram financiados pela empresa farmacêutica que vende o produto e 68% deles tiveram autores que eram funcionários dessa empresa. Por fim, descobriu-se que 50% tinham pesquisadores líderes que aceitaram dinheiro de uma empresa farmacêutica.
Um A estudo publicado no Journal of Clinical Epidemiology analisou 185 meta-análises sobre medicamentos antidepressivos e descobriu que um terço delas foi escrito por funcionários da indústria farmacêutica e que quase 80% dos estudos tinham vínculos com a indústria.
Em 2010, a Pfizer foi condenada a pagar US$ 142 milhões em danos por comercializar fraudulentamente um medicamento anticonvulsivante chamado gabapentina, comercializado sob o nome de Neurontin. A Pfizer foi pega “fraudulentamente” comercializando o medicamento “e o promoveu para uso não aprovado”. Descobriu-se que a droga foi promovida pela empresa farmacêutica como um tratamento para dor, enxaqueca e transtorno bipolar, embora não fosse eficaz no tratamento dessas condições e fosse realmente tóxica.
Em 2012, a GSK pagou uma multa de US$ 3 bilhões por subornar médicos e promover drogas ilegalmente para uso off-label. A GSK reteve os resultados dos ensaios clínicos que mostraram que seu antidepressivo, Paxil, não apenas não funciona para adolescentes e crianças, mas também pode aumentar a probabilidade de pensamentos suicidas nesse grupo.
Um A estudo publicado no British Medical Journal por pesquisadores do Nordic Cochrane Center, em Copenhague, mostrou que as empresas farmacêuticas não estavam divulgando todas as informações sobre os resultados de seus testes com medicamentos. Os pesquisadores analisaram documentos de 70 diferentes ensaios duplo-cegos controlados por placebo de inibidores seletivos de recaptação de serotonina (SSRI) e inibidores de recaptação de serotonina e norepinefrina (SNRI) e descobriram que a extensão total de danos graves em relatórios de estudos clínicos não foi relatada.
“[Este estudo] confirma que o grau total de dano dos antidepressivos não é relatado. Eles não são relatados na literatura publicada, sabemos disso – e parece que eles não são relatados adequadamente em relatórios de estudos clínicos que vão para os reguladores e com base nas decisões sobre licenciamento”.
Joanna Moncrieff, professora de psiquiatria na University College LondonJoanna Moncrieff, London
A gigante farmacêutica americana Gilead pagou pelo menos US$ 178 milhões a médicos e US$ 81 milhões a hospitais nos EUA para promover e prescrever os medicamentos da empresa, apesar dos casos de mortes e efeitos colaterais graves. A farmacêutica financiou até 21.833 médicos apenas em 2019, de acordo com dados sobre pagamentos da Gilead de 2013 a 2019.
“E onde há um vácuo científico, as empresas farmacêuticas ficam felizes em inserir uma mensagem de marketing e chamá-la de ciência. Como resultado, a psiquiatria tornou-se um campo de provas para manipulações ultrajantes da ciência a serviço do lucro”.
O take-away
Quando se trata de questões como depressão, intervenções nutricionais, holísticas e conscientes nunca veem a luz do dia e nunca são realmente discutidas ou recomendadas por seu psiquiatra cotidiano.
Nos dias de hoje, a auto-educação é uma obrigação, e isso também vale para os médicos. Quando se trata de soluções para essas questões, é preciso também considerar opções fora da indústria farmacêutica e mergulhar em outros recursos para buscar intervenções que não sejam motivadas pelo lucro. É por isso que a conscientização é fundamental. À medida que mais pessoas se tornam conscientes deste tipo de informação, começam a procurar alternativas e a fazer novas escolhas.
Seria útil se mais esforço e financiamento fossem aplicados para estudar outras intervenções que podem não gerar lucro para a indústria farmacêutica. Talvez isso também mostre a limitação de basear o bem-estar público em uma economia capitalista. Talvez seja simplesmente uma medida de nossa visão de mundo social.
A depressão pode não ser um problema com a estrutura do cérebro, fluxo químico e neurotransmissores. Em vez disso, o humor de depressão que experimentamos vem de outros fatores que, por sua vez, podem levar a mudanças na biologia, estrutura cerebral, fluxos químicos, etc. A medicina tradicional não identifica esse problema, porque o problema não é biológico e está enraizado na experiência humana. , trauma, como alguém percebe o mundo e muito mais, mas isso é assunto para outro artigo.
Apesar de todas essas informações emergentes, muitos especialistas em saúde ainda enfatizam o sucesso e a eficácia dos medicamentos antidepressivos.
Arjun Walia