Tag: toxicidade

Publicado em

Produtos químicos tóxicos disfarçados de “nutrientes”: os segredos sujos da indústria multivitamínica

Muitas pessoas tomam um multivitamínico diariamente acreditando que isso melhorará sua saúde, mas poucos percebem que algumas marcas comuns contêm ingredientes potencialmente tóxicos que, na verdade, são resíduos industriais disfarçados. Esses suplementos estão preenchendo uma lacuna nutricional ou aumentando sua carga tóxica?

Os suplementos multivitamínicos são uma indústria multibilionária, comercializados como uma forma conveniente de cobrir lacunas nutricionais na dieta e otimizar a saúde. Estima-se que um terço dos americanos tomam multivitamínicos regularmente. 1 Embora o conceito faça sentido intuitivamente e existam no mercado alguns produtos excelentes à base de alimentos ou quelatados com aminoácidos, a realidade é que muitas fórmulas para o mercado de massa contêm ingredientes sintéticos e potencialmente prejudiciais que não foram comprovadamente seguros ou eficazes. Alguns são até resíduos industriais reembalados como “nutrientes”.

A falta de regulamentação e padrões de controle de qualidade na indústria de suplementos permite que produtos sejam vendidos com alegações de saúde enganosas e ingredientes questionáveis. Esta análise examina alguns dos componentes mais preocupantes encontrados nas marcas multivitamínicas mais vendidas, como Centrum, One-A-Day e Flintstones.

A Ilusão da “Deficiência Multivitamínica”

Um anúncio recente da gigante de suplementos Centrum afirmou que “oito em cada dez indianos podem ter deficiência de multivitaminas” para promover seus produtos. No entanto, esta noção foi publicamente repreendida pelo renomado especialista em diabetes Dr. V Mohan. Como ele esclareceu: “Não existe nada chamado deficiência de multivitaminas. A menos que haja deficiência de vitaminas específicas, por exemplo, Vit D ou B12 , administrar multivitaminas pode não ser benéfico e pode até causar danos”. 2 Isto é ainda mais evidente quando se trata das diferenças qualitativas entre as formas que contêm cianeto e aquelas que não contêm este composto tóxico. Saiba mais lendo nosso artigo:  Sua vitamina B12 está envenenando você ? 

Mohan explicou que os multivitamínicos geralmente não fornecem nutrientes específicos suficientes nos quais alguém tem deficiência, portanto, a suplementação direcionada é mais apropriada do que uma abordagem agressiva. Ele alertou que “administrar regularmente todas as outras vitaminas e minerais quando não há deficiência pode, na verdade, causar danos”. 2 Infelizmente, a ilusão de “deficiência multivitamínica” parece ser mais uma jogada de marketing do que uma verdadeira condição médica.

Ingredientes tóxicos escondidos à vista de todos

Alguns dos ingredientes mais preocupantes em suplementos multivitamínicos comuns são metais pesados ​​e produtos químicos industriais listados no rótulo, mas com nomes desconhecidos:

1. Selenato/Selenito de Sódio

O selenato de sódio , orgulhosamente promovido como um “nutriente” em muitos multivitamínicos, é na verdade um subproduto industrial do refino do cobre metálico. 3 É quatro vezes mais tóxico que o cianeto, com uma dose letal de apenas 100 mg em humanos, com base em estudos com animais. Centrum contém 55 mcg por dose, o que está acima do limite seguro da EPA para água potável. Em contraste, o selênio ligado organicamente a partir de fontes alimentares como nozes e sementes é um nutriente essencial que aumenta a imunidade e a função da tireoide. 

2. Óxido Cúprico

Outro “nutriente” mal rotulado é o óxido cúprico, uma forma de cobre que foi considerada imprópria para consumo animal devido à sua baixa biodisponibilidade. Estudos mostram que o óxido cúprico não pode ser efetivamente absorvido no intestino, agravando potencialmente a deficiência generalizada de cobre.  Além de ser nutricionalmente ineficaz, também é classificado como substância perigosa pela União Europeia.  O cobre organicamente ligado aos alimentos é vital para a saúde dos tecidos conjuntivos, dos ossos, do cérebro e do coração.

3. Fumarato Ferroso

A forma de ferro na maioria dos multivitamínicos, o fumarato ferroso, justifica a advertência de “manter fora do alcance das crianças” devido à sua alta toxicidade. A sobredosagem acidental de fumarato ferroso é uma das principais causas de mortalidade infantil.  One Centrum contém mais de 6 vezes o limite da EPA para água potável. O fumarato ferroso é um subproduto mineral industrial e de mineração não encontrado em alimentos. A investigação associa-o ao aumento do risco de doenças inflamatórias e cancro, especialmente em doses elevadas. 

Ingredientes Suspeitos Adicionais

Outros elementos e compostos inorgânicos na categoria “Menção Desonrosa” incluem:

  • Cloreto estanoso (estanho): Uma forma industrial de estanho que danifica o DNA e causa retardo de crescimento e câncer em altas doses. A quantidade no Centrum é superior ao dobro do limite de água potável da EPA. 
  • Sulfato de manganês: Um pesticida agrícola que, em doses crónicas baixas, está ligado a danos neurológicos, perda de coordenação, tremores e défices de memória. Uma dose de Centrum contém mais de 4 vezes o limite de segurança da EPA. 

A falta de supervisão permite o engano

Com evidências tão claras de toxicidade, parece incompreensível que estes ingredientes possam ser permitidos em suplementos amplamente vendidos. Mas, “ninguém está cuidando da loja” quando se trata de regular vitaminas:

“Abundam as lacunas, os limites permitidos são questionáveis ​​e mesmo o nosso fornecimento de alimentos orgânicos não está a salvo de subterfúgios. Mesmo as fórmulas infantis orgânicas podem contornar a supervisão regulatória graças ao jogo dos números”. 

Por exemplo, um produto pode ser rotulado como “orgânico” se contiver 95% de ingredientes orgânicos, permitindo que os outros 5% incluam esses aditivos perigosos. Atualmente não existem leis que proíbam o uso destes produtos químicos industriais em suplementos dietéticos, apesar das amplas evidências de danos.

O Princípio da Precaução Ignorado

O artigo argumenta que uma abordagem de “princípio de precaução” deve ser usada para aprovar ingredientes de suplementos, o que significa que uma substância é submetida a um escrutínio rigoroso e considerada prejudicial até ser comprovada como segura antes da aprovação. Em vez disso, o sistema atual é o inverso:

“Somente quando uma substância demonstrou repetidamente ser prejudicial em populações já expostas, é que ela está sujeita ao nível de escrutínio que pode precipitar a sua remoção dos produtos aprovados pela FDA nas prateleiras das lojas. Isto significa que o lobby e os interesses corporativos muitas vezes prevalecem através do descarregamento de substâncias nocivas que são consideradas ‘inocentes até prova em contrário'”.

Como resultado, inúmeros consumidores ingerem inconscientemente produtos químicos tóxicos que não devem ser rotulados como “nutrientes”, enquanto acreditam que estão a melhorar a sua saúde. O artigo aconselha a opção por suplementos orgânicos provenientes de alimentos integrais de fabricantes confiáveis ​​e o foco em uma dieta rica em nutrientes, em vez de tentar compensar com um multivitamínico questionável.

GMIRG

Referências

1. Kantor, Elizabeth D., Colin D. Rehm, Mengmeng Du, Emily White e Edward L. Giovannucci. “Tendências no uso de suplementos dietéticos entre adultos nos EUA de 1999 a 2012.” JAMA 316, não. 14 (11 de outubro de 2016): 1464-74.  https://doi.org/10.1001/jama. 2016.14403 .

2. Sengupta, Ankita. “Padma Shri Dr V Mohan Slams Centrum Ad: ‘Não há nada chamado deficiência multivitamínica.'” Moneycontrol , 22 de abril de  2024. https://www.moneycontrol.com/news/trends/padma-shri-dr-v-mohan -slams-centrum-ad-não-há -nada-chamado- deficiência multivitamínica- 10614001.html .

OBS.: Através da biorressonância, podemos verificar vitaminas e minerais de forma não invasiva. Consulte!

Publicado em

Memórias epigenéticas são transmitidas por 14 gerações sucessivas, revela uma pesquisa revolucionária

O passado dos nossos antepassados ​​continua vivo através de nós: uma investigação inovadora ilustra como a experiência parental não é apenas impressa epigeneticamente na descendência, mas também num número sem precedentes de gerações futuras. Em vez de ocorrer ao longo de uma escala de tempo alongada de milhões de anos, a mudança genética pode ocorrer em tempo biológico real através de nanopartículas conhecidas como exossomos.

Até recentemente, acreditava-se que os nossos genes ditavam o nosso destino. Que estamos destinados às doenças que acabarão por nos assolar com base no código indecifrável pré-programado escrito em pedra no nosso material genético. O florescente campo da epigenética, no entanto, está a derrubar estes princípios e a inaugurar uma escola de pensamento onde a criação, e não a natureza, é vista como a influência predominante quando se trata da expressão genética e da nossa liberdade ou da aflição por doenças crónicas.

Epigenética: o fim do determinismo biológico

A epigenética, ou o estudo dos mecanismos fisiológicos que silenciam ou ativam os genes, abrange processos que alteram a função dos genes sem alterar a sequência de pares de bases de nucleotídeos em nosso DNA. Traduzido literalmente para significar “além de mudanças na sequência genética”, a epigenética inclui processos como metilação, acetilação, fosforilação, sumoliação e ubiquitilação que podem ser transmitidos às células-filhas após a divisão celular (1). A metilação , por exemplo, é a ligação de marcadores simples do grupo metil às moléculas de DNA, que podem reprimir a transcrição de um gene quando ela ocorre na região de um promotor de gene. Este simples grupo metil, ou um carbono ligado a três moléculas de hidrogênio, desativa efetivamente o gene.

Modificações pós-traducionais de proteínas histonas são outro processo epigenético. As histonas ajudam a empacotar e condensar a dupla hélice do DNA no núcleo da célula em um complexo chamado cromatina, que pode ser modificado por enzimas, grupos acetil e formas de RNA chamadas pequenos RNAs interferentes e microRNAs (1 ) . Estas modificações químicas da cromatina influenciam a sua estrutura tridimensional, que por sua vez governa a sua acessibilidade para a transcrição do ADN e determina se os genes são expressos ou não.

Herdamos um alelo, ou variante, de cada gene da nossa mãe e outro do nosso pai. Se o resultado dos processos epigenéticos for o imprinting, um fenómeno em que um dos dois alelos de um par de genes é desligado, isto pode gerar um resultado prejudicial para a saúde se o alelo expresso for defeituoso ou aumentar a nossa susceptibilidade a infecções ou substâncias tóxicas (1). Estudos associam cânceres de quase todos os tipos, disfunções neurocomportamentais e cognitivas, doenças respiratórias , doenças autoimunes , anomalias reprodutivas e doenças cardiovasculares a mecanismos epigenéticos (1). Por exemplo, o medicamento antiarrítmico cardíaco procainamida e o agente anti-hipertensivo hidralazina podem causar lúpus em algumas pessoas, causando padrões aberrantes de metilação do DNA e interrompendo as vias de sinalização (1).

Os genes carregam a arma, o ambiente puxa o gatilho

Os produtos farmacêuticos, no entanto, não são os únicos agentes que podem induzir distúrbios epigenéticos. Se você nasceu de parto vaginal ou cesariana , foi amamentado ou alimentado com mamadeira, foi criado com um animal de estimação em casa ou foi infectado por certas doenças infantis, tudo isso influencia sua expressão epigenética. Quer seja sedentário, reze, fume, medite, pratique ioga, tenha uma extensa rede de apoio social ou esteja alienado da sua comunidade – todas as suas escolhas de estilo de vida contribuem para o risco de doenças que operam através de mecanismos de epigenética.

Na verdade, os Centros de Controle de Doenças (CDC) afirmam que a genética é responsável por apenas 10% das doenças, sendo os restantes 90% devidos a variáveis ​​ambientais (2). Um artigo publicado na Public Library of Science One (PLoS One) intitulado “Fatores genéticos não são as principais causas de doenças crônicas ” ecoa essas afirmações, citando que as doenças crônicas são apenas 16,4% genéticas e 84,6% ambientais (3). os conceitos fazem sentido à luz da pesquisa sobre o expossoma, a medida cumulativa de todos os insultos ambientais que um indivíduo incorre durante o seu curso de vida que determina a suscetibilidade a doenças (4)

Ao delinear a totalidade das exposições a que um indivíduo está sujeito ao longo da sua vida, o expossoma pode ser subdividido em três domínios sobrepostos e interligados. Um segmento do expossoma denominado ambiente interno é composto de processos inatos ao corpo que afetam o meio celular. Isto abrange hormonas e outros mensageiros celulares, stress oxidativo, inflamação, peroxidação lipídica, morfologia corporal, microbiota intestinal , envelhecimento e stress bioquímico (5).

Outra parte do expossoma, o ambiente externo específico, consiste em exposições incluindo patógenos, radiação, contaminantes e poluentes químicos e intervenções médicas, bem como elementos dietéticos, de estilo de vida e ocupacionais (5). A um nível sociocultural e ecológico ainda mais amplo está o segmento do exposto denominado ambiente externo geral, que pode circunscrever fatores como o stress psicológico, o estatuto socioeconómico, as variáveis ​​geopolíticas, o nível de escolaridade, a residência urbana ou rural e o clima (5).

Herança transgeracional da mudança epigenética: desreguladores endócrinos desencadeiam infertilidade em gerações futuras

Os cientistas especularam anteriormente que as mudanças epigenéticas desaparecem a cada nova geração durante a gametogênese, a formação do esperma e do óvulo e após a fertilização. No entanto, esta teoria foi contestada pela primeira vez por uma pesquisa publicada na revista Science , que demonstrou que a exposição transitória de ratas grávidas ao inseticida metoxicloro, um composto estrogênico, ou ao fungicida vinclozolina, um composto antiandrogênico, resultou no aumento da incidência de infertilidade masculina e diminuição do esperma. produção e viabilidade em 90% dos machos de quatro gerações subsequentes que foram rastreados (1).

Mais notavelmente, estes efeitos reprodutivos foram associados a distúrbios nos padrões de metilação do DNA na linhagem germinativa, sugerindo que as alterações epigenéticas são transmitidas às gerações futuras. Os autores concluíram: “A capacidade de um fator ambiental (por exemplo, desregulador endócrino) de reprogramar a linhagem germinativa e promover um estado de doença transgeracional tem implicações significativas para a biologia evolutiva e a etiologia da doença” (6, p. 1466). Isto pode sugerir que os produtos de higiene pessoal e os produtos de limpeza comerciais, desreguladores endócrinos e carregados de fragrâncias, aos quais todos estamos expostos, podem desencadear problemas de fertilidade em múltiplas gerações futuras.

Herança transgeracional de episódios traumáticos: a experiência dos pais molda as características da prole

Além disso, experiências traumáticas podem ser transmitidas às gerações futuras através da epigenética como forma de informar a descendência sobre informações importantes necessárias para a sua sobrevivência (7). Num estudo, os investigadores lançaram a acetofenona, uma substância química semelhante à cereja , nas câmaras dos ratos enquanto administravam choques eléctricos, condicionando os ratos a temerem o cheiro (7). Esta reação foi transmitida a duas gerações sucessivas, que estremeceram significativamente mais na presença da acetofenona, apesar de nunca a terem encontrado em comparação com descendentes de ratos que não receberam este condicionamento (7).

O estudo sugere que certas características do ambiente sensorial parental vivenciado antes da concepção podem remodelar o sistema nervoso sensorial e a neuroanatomia nas gerações concebidas posteriormente (7). Foram observadas alterações nas estruturas cerebrais que processam estímulos olfativos, bem como melhor representação do receptor que percebe o odor em comparação com camundongos controle e sua progênie (7). Estas alterações foram transmitidas por mecanismos epigenéticos, conforme ilustrado pela evidência de que os genes sensíveis à acetofenona em ratos medrosos foram hipometilados, o que pode ter aumentado a expressão de genes receptores de odores durante o desenvolvimento, levando à sensibilidade à acetofenona (7).

A experiência humana da fome e da tragédia abrange gerações

O estudo com ratos, que ilustra como as células germinativas (óvulos e espermatozoides) exibem plasticidade dinâmica e adaptabilidade em resposta a sinais ambientais, é espelhado em estudos humanos. Por exemplo, a exposição a certos fatores de stress, como a fome durante o período gestacional, está associada a maus resultados de saúde para a prole. Demonstrou-se que as mulheres que passam fome antes da concepção dos seus filhos dão à luz crianças com menor saúde mental e qualidade de vida, por exemplo (8).

Estudos destacam igualmente que “a exposição materna à fome na altura da concepção tem sido relacionada com a prevalência de perturbações afetivas graves, perturbações de personalidade anti-social, esquizofrenia , diminuição do volume intracraniano e anomalias congénitas do sistema nervoso central” (8). A exposição gestacional à fome holandesa de meados do século XX também está associada a uma menor percepção de saúde (9), bem como a uma maior incidência de doenças cardiovasculares, hipertensão e obesidade na prole (8). A desnutrição materna durante a gravidez leva à adiposidade neonatal, que é um preditor de obesidade futura (10), nos netos (11).

O impacto da epigenética também é exemplificado pela investigação sobre os efeitos intergeracionais do trauma, que esclarece que os descendentes de pessoas que sobreviveram ao Holocausto apresentam perfis anormais de hormonas de stress e, em particular, baixa produção de cortisol (12). Devido à sua resposta prejudicada ao cortisol e à reatividade alterada ao estresse, os filhos dos sobreviventes do Holocausto correm frequentemente um risco aumentado de transtorno de estresse pós-traumático (TEPT), ansiedade e depressão (13).

A exposição intrauterina ao estresse materno na forma de violência por parceiro íntimo durante a gravidez também pode levar a alterações no estado de metilação do receptor de glicocorticóide (GR) de seus filhos adolescentes (14). Esses estudos sugerem que a experiência de trauma de um indivíduo pode predispor seus descendentes a doenças mentais, problemas comportamentais e anormalidades psicológicas devido à “programação epigenética transgeracional de genes que operam no eixo hipotálamo-hipófise-adrenal”, um conjunto complexo de interações entre as glândulas endócrinas. que determinam a resposta ao estresse e a resiliência (14).

As células do corpo passam informações genéticas diretamente para os espermatozoides

Não só isso, mas estudos revelam que a informação genética pode ser transferida através das células germinativas de uma espécie em tempo real. Estas descobertas que mudam o paradigma derrubam a lógica convencional que postula que a mudança genética ocorre ao longo de uma escala de tempo prolongada de centenas de milhares ou mesmo milhões de anos. Num estudo relativamente recente, descobriu-se que os exossomos eram o meio através do qual a informação era transferida das células somáticas para os gametas.

Esta experiência envolveu o xenotransplante, um processo em que células vivas de uma espécie são enxertadas num receptor de outra espécie. Especificamente, células tumorais de melanoma humano geneticamente modificadas para expressar genes para uma enzima traçadora fluorescente chamada plasmídeo codificador de EGFP foram transplantadas em camundongos. Os experimentadores descobriram que moléculas contendo informações contendo o traçador EGFP foram liberadas no sangue dos animais (15). Exossomos, ou “vesículas membranosas especializadas de tamanho nano derivado de compartimentos endocíticos que são liberadas por muitos tipos de células” foram encontradas entre as moléculas rastreáveis ​​de EGFP (16, p. 447).

Os exossomos, que são sintetizados por todas as células vegetais e animais, contêm repertórios proteicos distintos e são criados quando ocorre o brotamento interno a partir da membrana dos corpos multivesiculares (MVBs), um tipo de organela que serve como um compartimento de classificação ligado à membrana dentro das células eucarióticas. 16). Os exossomos contêm microRNA (miRNA) e RNA pequeno, tipos de RNA não codificante envolvidos na regulação da expressão gênica (16). Neste estudo, os exossomos entregaram RNAs aos espermatozóides maduros (espermatozóides) e permaneceram ali armazenados (15).

Os investigadores destacam que este tipo de ARN pode comportar-se como um “determinante transgeracional de variações epigenéticas hereditárias e que o ARN do espermatozóide pode transportar e entregar informações que causam variações fenotípicas na descendência” (15). Em outras palavras, o RNA transportado para os espermatozoides pelos exossomos pode presidir a expressão genética de uma forma que altera as características observáveis ​​e o risco de doenças da prole, bem como sua morfologia, desenvolvimento e fisiologia.

Este estudo foi o primeiro a elucidar a transferência de informação mediada por RNA das células somáticas para as células germinativas, o que derruba fundamentalmente o que é conhecido como barreira de Weisman, um princípio que afirma que o movimento da informação hereditária dos genes para as células do corpo é unidirecional, e que a informação transmitida pelo óvulo e pelo esperma às gerações futuras permanece independente das células somáticas e da experiência parental (15).

Além disso, isto pode ter implicações no risco de câncer, uma vez que os exossomas contêm grandes quantidades de informação genética que podem ser fonte de transferência lateral de genes (17) e são abundantemente libertados pelas células tumorais (18). Isto pode ser conciliado com o facto de terem sido observadas vesículas semelhantes a exossomas em vários mamíferos (15), incluindo humanos, em estreita proximidade com espermatozóides em estruturas anatómicas como o epidídimo, bem como no fluido seminal (19). Estes exossomos podem posteriormente ser propagados para gerações futuras com fertilização e aumentar o risco de câncer na prole (20).

Os pesquisadores concluíram que os espermatozoides podem atuar como repositórios finais de informações derivadas de células somáticas, o que sugere que os insultos epigenéticos às células do nosso corpo podem ser transmitidos às gerações futuras. Esta noção confirma a teoria evolutiva da “herança suave” proposta pelo naturalista francês Jean-Baptiste Lamarck, segundo a qual as características adquiridas ao longo da vida de um organismo são transmitidas à descendência, um conceito que a genética moderna rejeitou anteriormente antes da epigenética entrar em cena. . Desta forma, os espermatozoides são capazes de assimilar espontaneamente moléculas exógenas de DNA e RNA, comportando-se tanto como vetor de seu genoma nativo quanto de material genético extracromossômico estranho que é “então entregue aos oócitos na fertilização com a geração seguinte de animais fenotipicamente modificados” ( 15).

Mudanças epigenéticas duram mais do que o previsto

Num estudo recente, vermes nemátodos foram manipulados para abrigar um transgene para uma proteína fluorescente, que fazia os vermes brilharem sob luz ultravioleta quando o gene era ativado (21). Quando os vermes foram incubados sob a temperatura ambiente de 20° Celsius (68° Fahrenheit), foi observado um brilho insignificante, indicando baixa atividade do transgene (21). No entanto, a transferência dos vermes para um clima mais quente de 25°C (77° F) estimulou a expressão do gene, uma vez que os vermes brilhavam intensamente (21).

Além disso, descobriu-se que esta alteração induzida pela temperatura na expressão genética persiste durante pelo menos 14 gerações, representando a preservação de memórias epigenéticas de mudanças ambientais ao longo de um número sem precedentes de gerações (21). Por outras palavras, os vermes transmitiram memórias de condições ambientais passadas aos seus descendentes, através do veículo da mudança epigenética, como forma de preparar os seus descendentes para as condições ambientais prevalecentes e garantir a sua capacidade de sobrevivência.

Direções futuras: para onde vamos a partir daqui?

Tomadas cumulativamente, a investigação acima mencionada desafia as leis mendelianas tradicionais da genética, que postulam que a herança genética ocorre exclusivamente através da reprodução sexual e que as características são transmitidas aos descendentes através dos cromossomas contidos nas células da linha germinal, e nunca através de células somáticas (corporais). Efetivamente, isto prova a existência de herança transgeracional não-Mendeliana, onde características separadas dos genes cromossómicos são transmitidas à descendência, resultando em fenótipos persistentes que perduram através das gerações (22).

Esta investigação confere um novo significado ao princípio da administração de sete gerações ensinado pelos nativos americanos, que exige que consideremos o bem-estar das sete gerações futuras em cada uma das nossas decisões. Não só deveríamos incorporar esta abordagem em práticas de sustentabilidade ambiental, mas também seria sensato considerar como as condições a que sujeitamos os nossos corpos – a poluição e os tóxicos que permeiam a paisagem e permeiam os nossos corpos, o solo desprovido de nutrientes que gera alimentos pobres em micronutrientes, as perturbações do nosso ritmo circadiano devido à omnipresença dos dispositivos eletrónicos, o nosso divórcio da natureza e o fim das nossas afiliações tribais – podem traduzir-se em efeitos nocivos para a saúde e na diminuição da qualidade de vida para um número anteriormente insondável de gerações subsequentes .

Os perigos da agricultura moderna, da revolução industrial e da vida contemporânea são os “motores conhecidos ou suspeitos por trás dos processos epigenéticos… incluindo metais pesados , pesticidas, gases de escape de diesel, fumaça de tabaco , hidrocarbonetos aromáticos policíclicos , hormônios, radioatividade, vírus, bactérias e nutrientes básicos ”(1, pág. A160). Por acaso, no entanto, muitos insumos, como exercícios , atenção plena e componentes bioativos em frutas e vegetais, como sulforafano em vegetais crucíferos , resveratrol de uvas vermelhas, genisteína de soja, sulfeto de dialila de alho, curcumina de açafrão, betaína de beterraba e verde a catequina do chá pode modificar favoravelmente os fenômenos epigenéticos “seja inibindo diretamente enzimas que catalisam a metilação do DNA ou modificações de histonas, ou alterando a disponibilidade de substratos necessários para essas reações enzimáticas” (23, p. 8).

Isto sublinha essencialmente que o ar que respiramos, os alimentos que comemos, os pensamentos que permitimos, as toxinas às quais estamos expostos e as experiências pelas quais passamos podem perseverar nos nossos descendentes e permanecer na nossa descendência muito depois de termos partido. Devemos estar cientes dos efeitos das nossas ações, pois elas provocam um efeito cascata nas proverbiais areias do tempo.

Grupo de pesquisa GMIRG

Referências

1. Weinhold, B. (2006). Epigenética: A Ciência da Mudança. Perspectivas de Saúde Ambiental, 114(3), A160-A167. 

2. Centros de Controle e Prevenção de Doenças. (2014). Expossoma e Exposômica. Obtido em https://www.cdc.gov/niosh/topics/exposome/

3. Rapport, SM (2016). Os factores genéticos não são as principais causas das doenças crónicas. PLoS Um, 11(4), e0154387.

4. Vrijheid, M. (2014). O exposoma: um novo paradigma para estudar o impacto do meio ambiente na saúde. Tórax, 69(9), 876-878. doi: 10.1136/thoraxjnl-2013-204949.

5. Selvagem, CP (2012). O expossoma: do conceito à utilidade. Jornal Internacional de Epidemiologia, 41, 24–32. doi:10.1093/ije/dyr236

6. Anway, MD et al. (2005). Ações epigenéticas transgeracionais de desreguladores endócrinos e fertilidade masculina. Ciência, 308(5727), 1466-1469. 

7. Dias, BG e Ressler, KJ (2014). A experiência olfativa dos pais influencia o comportamento e a estrutura neural nas gerações subsequentes. Natureza Neurociência, 17(1), 89-98.

8. Stein, AD et al. (2009). Exposição materna à fome holandesa antes da concepção e durante a gravidez: qualidade de vida e sintomas depressivos na prole adulta. Epidemiologia, 20(6), doi: 10.1097/EDE.0b013e3181b5f227.

9. Roseboom, TJ et al. (2003). Saúde percebida de adultos após exposição pré-natal à fome holandesa. Epidemiologia Perinatal Pediátrica, 17, 391–397.

10. Badon, SE et al. (2014). Ganho de peso gestacional e adiposidade neonatal na hiperglicemia e estudo de resultados adversos na gravidez – região norte-americana. Obesidade (Silver Spring), 22(7), 1731–1738.

11. Veenendaal, MV et al. (2013). Efeitos transgeracionais da exposição pré-natal à fome holandesa de 1944-45. BJOG, 120(5), 548-53. doi: 10.1111/1471-0528.

12. Yehuda, R. e Bierer, LM (2008). Transmissão transgeracional de cortisol e risco de TEPT. Progresso na Pesquisa do Cérebro, 167, 121-135. 

13. Aviad-Wilcheck, Y. et al. (2013). Os efeitos das características de sobrevivência dos pais sobreviventes do Holocausto nos sintomas de ansiedade e depressão dos filhos. O Jornal de Psiquiatria e Ciências Relacionadas de Israel, 50(3), 210-216. 

14. Radke, KM et al. (2011). Impacto transgeracional da violência entre parceiros íntimos na metilação do promotor do receptor de glicocorticóide. Psiquiatria Translacional, 1, e21. doi: 10.1038/tp.2011.21.

15. Cossetti, C. et al. (2014). Transmissão soma-linha germinativa de RNA em camundongos xenoenxertados com células tumorais humanas: possível transporte por exossomos. PLoS One, https://doi.org/10.1371/journal.pone.0101629 . 

16. Zomer, A. et al. (2010). Exossomos: Adequados para entregar pequenos RNA. Biologia Comunicativa e Integrativa, 3(5), 447–450.

17. Balaj, L. et al. (2011) Microvesículas tumorais contêm elementos retrotransposon e sequências oncogênicas amplificadas. Comunicações Naturais, 2, 180.

18. Azmi, AS, Bao, B., & Sarkar, FH (2013). Exossomos no desenvolvimento do câncer, metástase e resistência aos medicamentos: uma revisão abrangente. Revisão de metástase de câncer, 32, 623-643

19. Poliakov, A. et al. (2009). Heterogeneidade estrutural e composição proteica de vesículas semelhantes a exossomos (prostassomos) no sêmen humano. Próstata, 69, 159-167.

20. Cheng, RY et al. (2004) Alterações epigenéticas e de expressão gênica relacionadas à carcinogênese transgeracional. Carcinogênese Molecular, 40, 1–11.

21. Klosin, A. et al. (2017). Transmissão transgeracional de informações ambientais em C. elegans. Ciência, 356(6335).

22. Lim, JP e Brunet, A. (2013). Preenchendo a lacuna transgeracional com memória epigenética. Tendências em Genética, 29(3), 176-186. doi: 10.1016/j.tig.2012.12.008

23. Choi, S.-W., & Friso, S. (2010). Epigenética: Uma Nova Ponte entre Nutrição e Saúde Avanços em Nutrição: An International Review Journal, 1(1), 8-16. doi:10.3945/an.110.1004.

Publicado em

Tatuagens, metais tóxicos e sua saúde

Era uma vez, as tatuagens eram uma coisa da subcultura. Esses dias, é claro, já passaram há muito tempo. As tatuagens estão em toda parte e em qualquer lugar – até mesmo, você pode se surpreender ao descobrir, sob a pele … e NÃO intencionalmente. Clique no link abaixo para conferir:

http://danielfleck.com.br/wp-content/uploads/2023/06/ssstik.io_1685753062184-1.mp4

Sim, tinta de tatuagem. Nos gânglios linfáticos. Como explica o médico do vídeo, isso ocorre porque os gânglios linfáticos são como os necrófagos do corpo, trabalhando para proteger contra invasores nocivos. E uma nova pesquisa da Western University do Canadá sugere que eles podem ter muito contra o que se proteger.

Para seu estudo , publicado em junho passado na Contact Dermatitis , os pesquisadores analisaram 73 tintas de tatuagem diferentes atualmente no mercado, muitas das quais foram feitas nos EUA, onde os regulamentos são mais flexíveis. Os resultados são preocupantes, para dizer o mínimo.

Noventa e três por cento das tintas de tatuagem compradas violavam os requisitos legais europeus sobre rotulagem. Cinquenta por cento das tintas de tatuagem declararam pelo menos um ingrediente de pigmento incorretamente. Sessenta e um por cento das tintas continham pigmentos preocupantes, especialmente tintas vermelhas. Ferro, alumínio, titânio e cobre (a maioria nas tintas verde/azul) foram os principais metais detectados nas tintas. O nível de impurezas metálicas excedeu os limites de restrição atuais em apenas alguns casos. Cromo total (0,35-139 μg/g) e níquel (0,1-41 μg/g) foram encontrados em quase todas as amostras. Os níveis de ferro, cromo, manganês, cobalto, níquel, zinco, chumbo e arsênico variaram significativamente.

Níquel, cromo, chumbo, arsênico, alumínio – metais como esses são extremamente tóxicos.

“Toxicidade de metais pesados”, explicam os autores de um artigo abrangente de 2014 sobre o assunto, provou ser uma grande ameaça e há vários riscos à saúde associados a ela. Os efeitos tóxicos desses metais, embora não tenham função biológica, permanecem presentes de uma ou outra forma prejudiciais ao corpo humano e ao seu bom funcionamento. Às vezes, eles agem como um pseudoelemento do corpo, enquanto em certos momentos podem até interferir nos processos metabólicos. Poucos metais, como o alumínio, podem ser removidos por meio de atividades de eliminação, enquanto alguns metais se acumulam no corpo e na cadeia alimentar, exibindo um caráter crônico.

É claro que vários fatores afetam a toxicidade, incluindo o tipo específico de metal, a duração da exposição, a quantidade absorvida e o estado geral de saúde atual do indivíduo e a carga corporal. Afinal, todos nós estamos expostos a inúmeras toxinas todos os dias – por meio dos alimentos que comemos, da água que bebemos, do ar que respiramos e dos produtos que usamos. Quanto mais um corpo precisa excretar, menos eficientemente ele pode fazê-lo – mais ou menos como uma peneira pode filtrar bem se estiver constantemente cheia, mas não quando sobrecarregada de uma só vez.

Em vez de encher este post com uma lista de impactos específicos na saúde, nós o encaminhamos para esta visão geral de como determinados metais pesados ​​– chumbo, por exemplo, ou mercúrio – demonstraram afetar a saúde humana. O documento de 2014 vinculado acima também está repleto de informações úteis sobre isso.

A boa notícia é que os metais pesados ​​acumulados podem ser removidos do corpo por meio da terapia de quelação (temos a desintoxicação iônica frequencial em nossa seção de tratamentos). Sim, existem também quelantes naturais disponíveis, como chlorella, coentro e carvão ativado.

E uma última coisa a ter em mente: a quelação também é importante ao remover tatuagens, um processo que pode intensificar sua exposição à medida que o laser quebra a tinta em sua pele. Aqui , você pode ler a experiência de uma pessoa de reagir mal quando o processo de remoção começou antes de passar pela quelação para curar.

Publicado em

Você pode “pegar” a doença de Alzheimer?

Esta história é sobre a teoria microbiana da doença de Alzheimer. Por que estou escrevendo sobre isso? Estou escrevendo sobre isso porque é como desvendar uma trama de detetive. Há uma doença que eles dizem que muitas pessoas têm – e que é causada, dizem eles, por depósitos de amiloide no cérebro. Mas acontece que a narrativa atualmente amplamente aceita sobre essa doença é baseada em pesquisas forjadas .

Então, mais pesquisas aparecem sugerindo que os depósitos de amiloide podem ser uma reação, uma resposta imune a alguma coisa, embora ninguém pareça saber exatamente o quê.

Depois, há debates gerais sobre o microbioma cerebral , uma admissão de que nosso cérebro não é estéril e também evidências crescentes de que vários microrganismos (incluindo bactérias, fungos e especialmente parasitas que são mais comuns pelos quais nós ocidentais nos damos crédito ) podem causar uma resposta inflamatória significativa no cérebro – resultando em sintomas associados à doença de Alzheimer.

Para aumentar a complexidade do enredo, provavelmente é lógico supor que os micróbios – sejam eles quais forem – teriam muito mais dificuldade em causar destroços se nossos corpos e nosso ambiente não fossem envenenados de forma tão devastadora, tão completamente. Mas a toxicidade ambiental faz parte de nossas vidas, é sobreposta a nós (e as “vacinas” COVID não ajudaram).

E porque estamos vivendo em um mundo que inevitavelmente nos envenena à medida que vivemos nossas vidas diárias (oi, glifosato, biologia sintética , geoengenharia , alumínio, derramamento e EMFs!), Estou escrevendo isso porque é prático tentar entender como essas interações microbianas funcionam em nossas condições atuais e talvez reconheçam o fato de que não vivemos em um mundo ideal onde é fácil manter o microbioma e a imunidade dos superdeuses.

Somos como árvores em um deserto envenenado, estendendo nossos galhos em direção ao sol aconteça o que acontecer, lutando pela vida aconteça o que acontecer, e seremos mais fortes se olharmos para todos os fatores envolvidos.

(Sim, sim, estou concordando com o famoso debate sobre germes versus terreno que – em sua forma extrema – procura derrubar o conceito de contágio como tal, que para mim é bastante artificial, pois tanto germes quanto terreno existem – na verdade eles estão bastante misturados – e ambos desempenham um papel neste nosso mundo muito complexo.)

Por outro lado, para ilustrar meu ponto geral de que nossa compreensão do mundo tende a evoluir e que é bom manter a mente aberta, a comunidade científica descobriu recentemente uma parte totalmente nova do cérebro !

De qualquer forma, a biologia e a etiologia da DA são parte da trama do detetive. Mas paralelamente à trama sobre o funcionamento interno de nossos corpos, há outra história de detetive se formando por baixo. Essa outra trama é sobre fatores financeiros e políticos que determinam o momento do “lançamento” narrativo.

E hoje, como a história da infecção possivelmente causando DA está se formando silenciosamente no mainstream ( Instituto Nacional de Envelhecimento , Harvard , JAMA , Guardian , BBC , NPR , CBS , o New York Times ), fala-se sobre o uso de vacinas para prevenir DA impulsionada por patógenos. Fala-se até de vacinas contra a gripe que previnem a DA! Caso em questão :

“Dois estudos apresentados na segunda-feira (27 de julho) na Conferência Internacional da Associação Internacional de Alzheimer deste ano demonstraram que as vacinas contra gripe e pneumococos estão associadas a um menor risco de doença de Alzheimer.

Em ambos os estudos, os indivíduos que receberam pelo menos uma vacinação – uma vacina contra a gripe em um estudo e uma vacina contra pneumonia com ou sem vacina contra a gripe no segundo – tiveram menos probabilidade de serem diagnosticados com Alzheimer mais tarde na vida. Embora os estudos sejam ligeiramente diferentes, suas conclusões semelhantes sugerem que as vacinas podem desempenhar um papel mais amplo no fortalecimento da resistência vitalícia de uma pessoa a algumas doenças”.

Também isso.

Enquanto isso, porém, a popularidade crescente da hipótese de DA “infecciosa” não impediu o FDA de conceder uma designação rápida para UB-311, uma “vacina para a doença de Alzheimer baseada em anticorpos anti-Aβ feita pela empresa de biotecnologia Vaxxinity ”, o que eles fizeram em maio de 2022. Melhor seguro do que pobre! Desde janeiro de 2023, a empresa está buscando um parceiro para o desenvolvimento da Fase 3 e não registrou nem iniciou um grande teste do UB-31.

Do lado infeccioso, fala-se sobre o herpes-zóster ser o culpado pela DA – e sabemos sobre o novo impulso para a vacina contra o herpes. Se a narrativa sobre esse link for favorecida, podemos apenas imaginar as pressões montadas para vacinar todos contra o herpes-zóster, a fim de prevenir a DA e tornar-se um fardo para seus entes queridos e para o estado, etc. (Ou então MAID?)

Em uma subtrama separada, também há pesquisas em andamento sobre vacinas contra o Toxoplasma gondii, o parasita intracelular que pode ser cúmplice da DA . As vacinas nas quais eles estão trabalhando podem vir em diferentes formas , incluindo uma vacina de DNA e – para animais, atualmente – como uma vacina oral bastante azeda que consiste em uma versão geneticamente modificada do parasita . (Não relacionado, aqui está um para Lyme que pode “chegar em 2025”. Eles estão em alta!)

Pode-se dizer, e daí, sempre se fala em vacinas contra tudo que existe, podem falar! Sim, é verdade, sempre se fala sobre eles, já que a “palavra em V” é uma vaca leiteira famosa e um ponto de discussão obrigatório no mainstream.

No entanto, à luz dos últimos três anos e no contexto de um mal-estar objetivamente existente (demência, neste caso) e um parasita objetivamente prevalente, mas muitas vezes mal diagnosticado e mal compreendido (Toxoplasma g.), essa direção da conversa me preocupa bastante. pedaço.

E eu acho que é melhor nos educarmos e começarmos a pensar nisso agora. Também ajudaria tremendamente se os médicos com mentes honestas decidissem investigá-lo minuciosamente com nossa saúde real em mente, antes que os de olhos robóticos tentassem nos forçar uma nova “contramedida de saúde” que não ajuda e que não tínhamos t pediu.

E é por isso que acho que devemos falar sobre isso agora. Da minha parte, gostaria de proclamar em voz alta o divórcio de explorar como as coisas funcionam com a pressão de qualquer pessoa por “vacinas” – e é mais fácil fazer isso preventivamente, antes que a seringa seja preparada e a conversa sobre a DA infecciosa se torne totalmente popular.

O que é a doença de Alzheimer, afinal?

Dada a prevalência da doença de Alzheimer em idosos e a quantidade de financiamento que o tópico recebe, alguém poderia pensar que, no mínimo, teríamos uma definição confiável da doença e uma maneira sólida de diagnosticar. Mas não tão rápido, soldado, não tão rápido.

Vamos começar com o básico. De acordo com a Science , “um de seus maiores mistérios é também sua característica mais distinta: as placas e outros depósitos de proteínas que o patologista alemão Alois Alzheimer viu pela primeira vez em 1906 no cérebro de um paciente falecido com demência.

Em 1984, a Aβ [proteína amilóide beta] foi identificada como o principal componente das placas. E em 1991, os pesquisadores rastrearam a doença de Alzheimer ligada à família a mutações no gene de uma proteína precursora da qual deriva o amiloide. Para muitos cientistas, parecia claro que o acúmulo de Aβ desencadeia uma cascata de danos e disfunções nos neurônios, causando demência. Parar os depósitos de amilóide tornou-se a estratégia terapêutica mais plausível.”

E de acordo com o NIH , “níveis mais altos de beta-amilóide são consistentes com a presença de placas amilóides , uma característica da doença de Alzheimer”. Além disso, “os biomarcadores de LCR [líquido cefalorraquidiano] mais amplamente utilizados para a doença de Alzheimer medem beta-amilóide 42 (o principal componente das placas amilóides no cérebro), tau e fosfo-tau (principais componentes dos emaranhados de tau no cérebro, que são outra característica da doença de Alzheimer).”

O manejo social da doença de Alzheimer é um microcosmo que reflete o macrocosmo de nossa cultura e economia em geral. E assim, se eu fosse pensar nisso como uma criança de cinco anos intelectualmente honesta, eu faria estas perguntas:

•Quando Alois Alzheimer, o patologista alemão que deu nome à doença, descobriu essas placas no cérebro do paciente falecido, ele ou qualquer outra pessoa poderia saber que as placas que ele havia encontrado eram a causa da demência e não um subproduto de outra coisa que estava acontecendo? como uma presença inflamatória de bactérias ou parasitas?

•Uma pergunta extracurricular? Por que os cientistas de hoje gostam de supor que nossos corpos são máquinas quebradas – e não sábios que geralmente fazem as coisas por uma razão? Por que?

•Mais tarde, quando os cientistas alegaram ter encontrado um biomarcador confiável da doença de Alzheimer, eles obtiveram uma nova visão sobre a causa da DA – ou apenas fizeram um acordo convencional em toda a indústria para usar o diagnóstico de DA sempre que o biomarcador fosse encontrado? ?

(Aliás, eu sei a resposta para essa pergunta. É a última. Aprendi sobre isso em 2019 em uma conferência jurídica sobre a ética da IA ​​(ou algo nesse sentido) e lembro como fiquei perplexa ao aprender com um médico painelista que uma vez que o biomarcador AD foi adotado como a principal forma de diagnosticar a doença, alguns pacientes com o biomarcador, mas sem demência, seriam diagnosticados como AD, enquanto outros pacientes com demência, mas sem o biomarcador, ficariam com uma “doença misteriosa”. ) Mal sabia eu o quão “interessante” o próximo ano de 2020 seria nesse sentido!

•E se a doença de Alzheimer não for realmente uma doença, mas um termo genérico para um monte de condições causadas talvez por inflamação no cérebro, e se — tão chocante e novo, eu sei! – a inflamação pode ser causada por múltiplos fatores, e quando os cientistas fazem declarações confiantes sobre a causa da doença de Alzheimer, eles estão principalmente apontando os dedos para o céu e estufando as bochechas para justificar suas bolsas – embora tenham muito pouca ideia sobre o que causa o quê?

Falando em Puffing Cheeks, a Fraude

Kos diário :

“Nas últimas duas décadas, os medicamentos para Alzheimer se destacaram principalmente por terem uma taxa de falha de 99% em testes em humanos .

Não é incomum que drogas eficazes in vitro e em modelos animais tenham menos sucesso quando usadas em humanos, mas a doença de Alzheimer tem um histórico que faz com que a média de rebatidas em outras áreas pareça material do Hall da Fama … E agora temos uma boa ideia do porquê.

Porque parece que o artigo original que estabeleceu o modelo de placa amilóide como a base da pesquisa de Alzheimer nos últimos 16 anos pode não apenas estar errado, mas uma fraude deliberada”.

Como resultado, no final de 2022, foi lançado um teste “definitivo” da hipótese amilóide.

Hipótese infecciosa: um desafio de um milhão de dólares

No início de 2018, a Dra. Leslie Norins, da Alzheimer’s Germ Quest (seu site não está mais no ar), anunciou um prêmio de desafio de um milhão de dólares para o cientista que encontrasse o germe causador da doença de Alzheimer.

O desafio durou três anos e, em fevereiro de 2021, o comunicado à imprensa dizia que “oito homenageados finais dividirão $ 200.000 por inscrições meritórias no ‘desafio de $ 1 milhão’ do Alzheimer’s Germ Quest.

No entanto, ninguém forneceu evidências convincentes o suficiente de que um determinado agente infeccioso era a única causa da doença de Alzheimer, portanto, o grande prêmio de $ 1 milhão não será concedido … Seis microrganismos foram indicados: herpes, toxoplasma, Borrelia, micobactérias, H. pylori, e P. gingivalis.”

Toxoplasma gondii

Escrevi sobre esse parasita complicado no ano passado e acho que ele merece uma boa olhada no contexto de sua prevalência na população e na lacuna gritante entre a pesquisa recente sobre o toxoplasma e as informações desatualizadas que parecem ensinar aos médicos nas faculdades de medicina .

No mundo da pesquisa da DA, o toxoplasma está recebendo menos destaque do que merece – mas no mundo da pesquisa do toxoplasma, sua conexão com a doença de Alzheimer surgiu várias vezes. Aqui está o resumo do que meu artigo anterior disse:

•Pelo menos um terço de todas as pessoas na Terra estão infectadas com o parasita Toxoplasma gondii, com uma média de 11-20% nos Estados Unidos a 50% e mais em alguns países da Europa Ocidental

•O parasita tem sido implicado em problemas oculares, esquizofrenia, epilepsia, doença de Alzheimer e vários outros distúrbios neurológicos, bem como em doenças cardíacas, pneumonia, dores de cabeça recorrentes e até mesmo câncer; também é conhecido por causar alterações psicológicas em seus hospedeiros

•Embora a palavra oficial seja que a maioria das infecções por toxoplasma são inofensivas e assintomáticas, o impacto do parasita pode ser muito mais devastador do que presume a atual convenção médica convencional; também pode estar reagindo de forma cruzada com a proteína spike e possivelmente contribuindo para o mistério do “longo COVID”

•De acordo com pesquisas recentes e evidências clínicas, os cistos teciduais de toxoplasma, anteriormente considerados inofensivos em pacientes imunocompetentes, são capazes de causar grandes problemas de saúde sem se converterem na forma de explosão celular

•Os testes de anticorpos comumente usados ​​só podem detectar anticorpos para a forma “taquizoíta” (explosão celular) do parasita, mas não para a forma “bradizoíta” (cisto tecidual)

O Estado da Hipótese “Infecciosa” do Alzheimer

De acordo com um artigo de 2020 intitulado “Hipótese infecciosa da doença de Alzheimer”:

“A hipótese infecciosa propõe que um patógeno (vírus, bactéria, príon, etc.) em pacientes com DA.Existe alguma variação dentro do campo da hipótese infecciosa sobre como um patógeno infeccioso explica as características patológicas da DA.

A infecção direta e a eventual morte das células do sistema nervoso central (SNC) por patógenos podem explicar os déficits cognitivos e a inflamação aumentada encontrados na DA [ 3 ].

A relação entre a inflamação e as características da DA tem sido reconhecida há muito tempo, com a hipótese de que a inflamação causa dano tecidual, levando a agregados de proteínas, como placas e emaranhados Aβ, que por sua vez podem levar a mais inflamação [ 4 ] “ .

“Esta cascata pode ser iniciada por vários fatores endógenos e externos, incluindo patógenos microbianos. Alternativamente, Aβ e tau podem ser produtos de respostas normais à infecção, destinadas a sequestrar ameaças ao SNC [ 5 ] .

O acúmulo de Aβ e tau pode então ocorrer quando a geração dos agregados ultrapassa a depuração pela micróglia no cérebro, um processo provocado pelo processo natural de envelhecimento [ 5 ] …

Os próprios agregados também demonstraram desencadear a neuroinflamação [ 6 ]. Descobertas recentes destacaram uma série de patógenos como potenciais condutores da DA, mas a família de patógenos mais investigada é a dos herpesvírus [ 7 ].”

E aqui está uma história da BBC de 2021 intitulada “Alzheimer: o papel herético e esperançoso da infecção”:

“Até o momento, a evidência mais convincente para a hipótese de infecção vem de um grande estudo em Taiwan, publicado em 2018, que analisou o progresso de 8.362 pessoas portadoras do vírus herpes simplex . Crucialmente, alguns dos participantes receberam medicamentos antivirais para tratar a infecção.

Como a hipótese da infecção previu, isso reduziu o risco de demência. No geral, aqueles que tomaram um longo período de medicação tiveram cerca de 90% menos probabilidade de desenvolver demência durante o período de estudo de 10 anos do que os participantes que não receberam nenhum tratamento para a infecção.

Os cientistas que estudam a hipótese da infecção também começaram a fazer algum progresso na explicação dos mecanismos fisiológicos. Sua explicação centra-se na surpreendente descoberta de que o beta-amilóide pode atuar como uma espécie de microbicida que combate patógenos no cérebro .

Estudos de Fulop e outros, por exemplo, mostram que a proteína pode se ligar à superfície do vírus herpes simplex . Isso parece aprisionar o patógeno com uma teia de fibras minúsculas e impede que ele se prenda às células. A curto prazo, isso pode ser altamente vantajoso, evitando que a infecção fique fora de controle, de modo que represente um perigo imediato para a vida de alguém.

Mas se o patógeno for repetidamente reativado durante períodos de estresse, o beta-amilóide pode se acumular nas placas tóxicas, prejudicando as células que deveria proteger.

À medida que o interesse pela hipótese da infecção aumentou, os cientistas começaram a investigar se algum outro patógeno pode desencadear uma resposta semelhante – com algumas conclusões intrigantes. Um estudo de 2017 sugeriu que o vírus por trás do cobreiro e da varicela pode aumentar moderadamente o risco de doença de Alzheimer.

Há também evidências de que a Porphyromonas gingivalis, a bactéria por trás da doença gengival, pode desencadear o acúmulo de beta-amilóide , o que pode explicar por que a má saúde bucal prediz o declínio cognitivo das pessoas na velhice . Certos fungos podem até penetrar no cérebro e desencadear a neurodegeneração . Se o papel causal desses micróbios for confirmado, cada descoberta pode inspirar novos tratamentos para a doença”.

E a captura de tela abaixo é de uma apresentação de 2021 do National Institute of Aging do NIH.

E a infectividade?

O engraçado é que bilhões de dólares em financiamento depois, a resposta honesta é que ninguém sabe. Essa é a parte humilhante. A convicção dominante anterior é que obviamente não é infecciosa porque é causada por placas amilóides. Com essa hipótese possivelmente em declínio, estamos de volta à prancheta.

Quando o Dr. Leslie Norins anunciou seu prêmio de desafio de um milhão de dólares, ele mencionou alguns estudos que sugeriam uma rota infecciosa.

Um estudo de 2010 publicado no Journal of Neurosurgery mostrou que os neurocirurgiões morrem de Alzheimer a uma taxa quase 2 1/2 vezes maior do que a população em geral. Outro estudo de 2010, publicado no The Journal of the American Geriatric Society, descobriu que as pessoas cujos cônjuges têm demência correm um risco 1,6 vezes maior de desenvolver a doença.

E se o Toxoplasma gondii tem algo a ver com isso, então até certo ponto, havia trabalhos publicados mostrando possível transmissão horizontal ( aqui e aqui ) — mas depois pararam. Foi porque se concluiu que a transmissão horizontal não existia? Seria porque não havia nada lucrativo para vender, enquanto os sintomas poderiam ser atribuídos a outra coisa? Não sei.

Mas, de qualquer forma, a ideia mais insana do meu livro seria não abraçar nossos entes queridos, com Alzheimer ou não.

Tessa Lena

Publicado em

Entre patógenos e contaminantes químicos, evite frango

Enquanto as agências de saúde reclamam muito de alimentos não esterilizados, como leite orgânico cru, o alimento associado ao maior número de doenças transmitidas por alimentos é o frango de criação industrial.

De acordo com as estatísticas mais recentes dos Centros de Controle e Prevenção de Doenças (CDC), 1 houve 5.760 surtos de origem alimentar relatados entre 2009 e 2015, resultando em 100.939 doenças, 5.699 hospitalizações e 145 mortes. Destes, o frango foi responsável pela maioria das doenças associadas a surtos – 3.114 doenças no total (12%), seguido de carne de porco e vegetais com sementes, cada um dos quais foi responsável por 10% das doenças. Conforme observado pela CBS News: 2

“‘Nenhum outro alimento, ao que parece, é tão problemático quanto o frango – a alternativa saudável para o coração à carne vermelha. Embora peixes e laticínios tecnicamente tenham causado mais ‘surtos’, o frango adoeceu a maioria das pessoas…

“O frango é um reservatório de salmonela”, explica Thomas Gremillion, diretor do Food Policy Institute da Consumer Federation of America.

Embora o cozimento adequado possa matar a maioria das cepas de salmonela, as técnicas normais de preparação de alimentos – como usar uma esponja para limpar respingos ou enxaguar o frango na pia – tendem a espalhar o inseto pela cozinha, diz ele. Isso pode ‘contaminar’ sua pia, tábuas de corte e vegetais.’

“Este relatório do CDC mostra que os inspetores do governo e a indústria precisam fazer mais para proteger os consumidores de frangos inseguros”, diz Gremillion.

‘Em vez de focar em esquemas para aumentar os lucros da indústria – como a eliminação dos limites de velocidade da linha de abate – deveríamos estar falando sobre por que os EUA estão tão atrás de outros países em questões como abordar a contaminação por salmonela em aves, e o que pode ser feito para evitar alguns dessas doenças e os estragos que causam nas famílias.'”

Frango é notoriamente propenso a contaminação bacteriana

Ao longo dos anos, testes de alimentos mostraram que o frango é particularmente propenso à contaminação com patógenos perigosos, incluindo bactérias resistentes a antibióticos. Testes de relatórios do consumidor em 2007 descobriram que 80% dos frangos de corte inteiros abrigavam salmonela e/ou campylobacter, 3 duas das principais causas de doenças transmitidas por alimentos.

Novos testes em 2010 revelaram uma melhora modesta, com dois terços sendo contaminados com essas bactérias causadoras de doenças. A melhora não durou muito. Três anos depois, em 2013, o Consumer Reports 4 encontrou bactérias potencialmente nocivas em 97% dos peitos de frango testados, e metade deles tinha pelo menos um tipo de bactéria resistente a três ou mais antibióticos.

A contaminação por Salmonella é particularmente preocupante, pois os dados sugerem que a salmonela multirresistente se tornou particularmente prevalente. E o frango cru tornou-se um notório portador de salmonela, campylobacter, clostridium perfringens e bactérias listeria. 5 Frango e peru contaminados também causam o maior número de mortes por intoxicação alimentar. 6

Frango cru deve ser vendido com aviso de saúde

O mesmo estado de coisas é relatado em outros países. Na Nova Zelândia, Michael Baker, pesquisador de saúde pública e professor da Universidade de Otago, está pedindo a implementação de uma etiqueta de advertência “estilo tabaco” em todos os itens de frango cru, informando os compradores sobre os riscos à saúde envolvidos. 7 “É a coisa mais perigosa que você pode levar para a cozinha”, diz ele.

A cada ano, cerca de 30.000 neozelandeses contraem doenças transmitidas por alimentos, 500 dos quais requerem hospitalização. Metade dessas doenças está relacionada ao manuseio e consumo de frango, e isso apesar do fato de a Nova Zelândia possuir alguns dos padrões regulatórios mais rígidos do mundo.

Em testes recentes com alimentos, 65% das amostras de frango obtidas em toda a Nova Zelândia deram positivo para contaminação por Campylobacter, algumas das quais eram resistentes a antibióticos, embora as drogas em questão não sejam realmente usadas na indústria avícola. Uma investigação confirmou que a resistência não poderia ter sido causada por práticas da indústria, e a causa da resistência permanece incerta.

Grande maioria das carnes contaminadas com bactérias perigosas

As aves domésticas não são o único alimento que pode deixá-lo doente. Por vários anos, os testes revelaram que carnes de todos os tipos são fontes significativas de bactérias resistentes a medicamentos, com carnes de criação industrial (seja de aves, suínos ou bovinos) apresentando os mais altos níveis de contaminação.

De acordo com um relatório de 2017 do CDC, 22% das doenças resistentes a antibióticos em humanos estão ligadas ao consumo de alimentos contaminados, e testes mostraram que a carne moída de animais criados em operações de alimentação animal concentrada (CAFOs) tem três vezes mais chances de conter bactérias resistentes a antibióticos do que a carne orgânica produzida a pasto. 8

Isso realmente não é surpresa, uma vez que o uso excessivo de antibióticos no gado é o principal fator de resistência a antibióticos, e as CAFOs usam rotineiramente antibióticos, enquanto os padrões orgânicos alimentados com capim não permitem seu uso. 9

Mais recentemente, uma análise do Grupo de Trabalho Ambiental (EWG) de testes de alimentos feitos pela Food and Drug Administration (FDA) em 2015 revela que 83% das carnes dos supermercados estavam contaminadas com enterococcus faecalis, ou seja, bactérias fecais, e uma alta porcentagem tinha antibióticos. bactérias resistentes: 10 , 11

  • 79% das amostras de peru moído estavam contaminadas com enterococcus faecalis resistente a medicamentos, 87% dos quais eram resistentes às tetraciclinas, usadas na medicina humana para tratar bronquite, pneumonia e ITUs; 73% das salmonelas encontradas no peru moído eram salmonelas resistentes a antibióticos
  • 71% das costeletas de porco estavam contaminadas com enterococcus faecalis resistente a medicamentos, 84% dos quais eram resistentes a tetraciclinas
  • 62% das amostras de carne moída estavam contaminadas com enterococcus faecalis resistente a medicamentos, 26% dos quais eram resistentes a tetraciclinas
  • 36% dos peitos, pernas, coxas e asas de frango foram contaminados com enterococcus faecalis resistente a medicamentos, 71% dos quais resistentes às tetraciclinas; 1 em cada 5 cepas de salmonela era resistente à amoxicilina, um tipo de penicilina que, como classe, é designada como “criticamente importante” na medicina humana. A amoxicilina é o antibiótico nº 1 prescrito para crianças nos EUA

Táticas de desvio da indústria

O uso rotineiro de antibióticos em CAFOs é um fator importante por trás do surgimento de patógenos resistentes a antibióticos que agora estão tornando nosso suprimento de alimentos mais arriscado do que nunca. Um artigo recente no The Guardian 12 destaca as táticas usadas pelas indústrias farmacêuticas e da CAFO para turvar a água e confundir os consumidores sobre os riscos à saúde associados aos antibióticos agrícolas.

“As empresas farmacêuticas e de carnes estão usando táticas semelhantes às da indústria de cigarros, na tentativa de confundir os consumidores e adiar a regulamentação, apesar do fato de que o risco crescente de resistência antimicrobiana é um dos maiores riscos à saúde de nosso tempo”, The Guardian relatórios. 13

“Em um anúncio do Facebook intitulado ‘Como sobreviver sendo uma mãe trabalhadora’, uma mulher estressada tem um bebê no colo e um telefone embaixo da orelha. ‘Respire’, diz o anúncio. ‘Sirva um copo de vinho (se esse for o seu coisa). Prepare o frango para sua família. Quer o rótulo diga ‘sem antibióticos’ ou não, a carne e o leite que você compra estão livres de resíduos nocivos de antibióticos.’

O Movimento Chega — a ‘comunidade global’ por trás deste anúncio — promete contar a verdade sobre a comida. Mas é uma campanha de relações públicas financiada pela Elanco, uma empresa multinacional de medicamentos para animais que vende antibióticos para uso em gado.”

É sobre patógenos resistentes a medicamentos, não sobre resíduos de antibióticos

Em uma investigação conjunta, o The Guardian e o Bureau of Investigative Journalism concluíram que a Elanco e outras organizações com interesse na indústria avícola estão planejando campanhas publicitárias destinadas a minimizar as preocupações dos consumidores sobre o uso de antibióticos. O estratagema usado por esses jogadores é que os testes de inspeção de segurança alimentar garantem que não haja vestígios de antibióticos nos alimentos no momento em que chegam às prateleiras das lojas.

Mas esse NÃO é o problema real. O problema é que os antibióticos promovem o desenvolvimento de bactérias resistentes aos medicamentos nos animais, e essas bactérias ainda estão na carne quando você a compra. Esse é o principal perigo – não que a carne possa conter vestígios de antibióticos. Em última análise, são as bactérias resistentes aos antibióticos que matam.

De acordo com as previsões, 10 milhões de pessoas em todo o mundo morrerão de doenças resistentes a antibióticos até 2050, caso não sejam tomadas medidas rápidas para reduzir a resistência – e isso exige a eliminação do uso desnecessário de antibióticos na agricultura.

Um relatório de 2016 14 encomendado pelo governo do Reino Unido constatou que, de 139 estudos, 72% confirmaram as suspeitas de que o consumo de alimentos tratados com antibióticos está de fato causando doenças resistentes a antibióticos em humanos. Apenas 5% não conseguiram confirmar tal ligação.

Conforme observado pelo The Guardian, ao “mudar o debate da resistência para os resíduos”, o Movimento Chega visa confundir os consumidores sobre essa preocupação vital de saúde pública. Sarah Sorscher, vice-diretora de assuntos regulatórios do Center for Science in the Public Interest também comentou sobre a campanha publicitária: 15

“Anúncios como este são condescendentes. A indústria deveria estar procurando maneiras de abordar as preocupações válidas do consumidor. Em vez disso, eles estão tentando nos ignorar como se fôssemos um bando de mulheres histéricas que só precisam de um tapinha na cabeça e um bom copo. de vinho para acalmar.”

Inspetores de aves adoeceram com desinfetante para frangos

Patógenos que podem deixá-lo gravemente doente, ou pior, não são a única coisa que torna o frango potencialmente perigoso. Um artigo recente no The Intercept 16 relata a história de Jessica Robertson, uma ex-inspetora de avicultura no Condado de Sanpete, Utah, que ficou cronicamente doente devido à exposição a produtos químicos usados ​​para revestir frango cru.

Robertson agora está falando em defesa de outros trabalhadores expostos a produtos químicos perigosos no trabalho. Ela começou a trabalhar como inspetora de meio período em uma fábrica de processamento de perus em 2002. Em 2008, ela trabalhava como inspetora de segurança do consumidor em tempo integral para o Departamento de Agricultura dos Estados Unidos (USDA).

Então, em 2015, estranhos problemas de saúde começaram a surgir. Seus olhos coçavam e ela tinha falta de ar, tosse frequente e sangramento nasal. No meio de cada semana de trabalho, ela começava a perder a voz.

Outra inspetora do USDA, Tina McClellan, disse a Robertson que ela lutava com dores de cabeça frequentes, náuseas e problemas respiratórios. Os trabalhadores de linha na planta de processamento também estavam ficando doentes.

“Robertson acredita que a fonte das doenças eram produtos químicos usados ​​na fábrica – incluindo um produto químico pouco conhecido chamado ácido peracético, ou PAA”, relata o The Intercept. 17 “Um agente de branqueamento incolor com um odor levemente avinagrado, o PAA tem sido usado para esterilizar instrumentos médicos em hospitais.

Nos últimos anos, quantidades cada vez maiores também foram usadas para remover bactérias das carcaças de frangos e perus, apesar das preocupações dos vigilantes da indústria de que respirá-lo pode colocar os trabalhadores em risco, especialmente quando combinado com cloro e outros tratamentos químicos”.

O ácido peracético deteriora a saúde ao se acumular nos órgãos

De acordo com a Ficha de Dados de Segurança do Material do PAA, 18 o produto químico “pode ​​ser tóxico para o sangue, rins, pulmões, fígado, mucosas, coração, sistema cardiovascular, vias respiratórias superiores, pele, olhos, sistema nervoso central, dentes. Repetidas ou a exposição prolongada à substância pode causar danos aos órgãos-alvo. A exposição repetida… pode produzir deterioração geral da saúde por acúmulo em um ou mais órgãos humanos.”

O caso de Robertson não é a primeira vez que os perigos da exposição a produtos químicos em aviários vêm à tona. Em 2011, um inspetor de uma avicultura do estado de Nova York morreu devido a um sangramento súbito e descontrolado nos pulmões.

Tanto o cloro quanto o PAA eram usados ​​na fábrica onde ele trabalhava. Louco o suficiente, nem o FDA nem o USDA levam em consideração a saúde dos trabalhadores da fábrica ao avaliar a segurança dos produtos químicos usados ​​na carne.

Também não há limite de exposição permitido definido para PAA pela Administração de Saúde e Segurança Ocupacional. Robertson e McClellan começaram a preencher relatórios de condições perigosas, que foram encaminhados ao escritório distrital do USDA em Denver. Infelizmente, nenhuma mudança significativa foi implementada para proteger os trabalhadores.

Em maio de 2016, Robertson acabou sendo levado às pressas para o pronto-socorro, sem conseguir respirar. Eventualmente, Roberson e McClellan foram diagnosticados com asma relacionada ao trabalho, desencadeada por exposição a produtos químicos. Conforme observado no artigo em destaque:

“A história deles é um lembrete de que, mesmo com os consumidores ficando cada vez mais vigilantes sobre a compra de carne que é processada de forma natural e humana – uma preocupação que não passou despercebida à Norbest, que comercializa seu peru como ‘criado em rancho’ com ‘sem adição de hormônios ou esteróides’ – as condições desumanas suportadas pelas pessoas que trabalham nos matadouros da América permanecem escondidas.”

Substâncias químicas tóxicas e bactérias tornam o frango cru um alimento questionável

Conforme observado pelo The Intercept, o mesmo produto químico, PAA, está no frango que você compra – se comprado nos EUA, claro. Se você mora na UE, ficará aliviado ao saber que esses tipos de banhos químicos não são permitidos para frango. Novamente, a carcaça do frango é encharcada com PAA em um esforço para reduzir a carga bacteriana, mas o frango ainda é responsável pelo maior número de doenças.

Perturbador, mas não surpreendentemente, o FDA também não realizou nenhum tipo de teste para verificar se a carne de frango pulverizada com PAA é segura para comer. A agência está simplesmente confiando nas garantias da indústria. Pesquisas sugerem que “a esmagadora maioria dos consumidores europeus não quer comer aves banhadas em produtos químicos”.

Os consumidores americanos se importam? Aposto que sim, se fossem informados. Agora você sabe e pode tomar uma decisão mais fundamentada para você e sua família. Eu, pelo menos, não posso, com a consciência limpa, recomendar mais a compra de frango cru. Se você optar por frango, certifique-se de que é a) orgânico e criado ao ar livre e b) cozido.

Estratégias para se proteger, limitar bactérias resistentes a medicamentos

Além de evitar trazer frango cru para sua casa, você também pode limitar o risco de doença resistente a antibióticos concentrando-se em:

Prevenção de infecções , com foco no fortalecimento natural do sistema imunológico. Evitar açúcares, alimentos processados ​​e grãos, promover a redução do estresse e otimizar o sono e o nível de vitamina D são fundamentais para isso. Adicionar alimentos tradicionalmente fermentados e cultivados também é importante, pois isso ajudará a otimizar seu microbioma.

Limitando o uso de antibióticos — Sempre que seu médico prescrever um antibiótico, pergunte se é absolutamente necessário e lembre-se de que os antibióticos não funcionam para infecções virais. Por exemplo, os antibióticos geralmente são desnecessários para a maioria das infecções de ouvido e não funcionam no resfriado comum ou na gripe, ambos causados ​​por vírus.

Evitar antibióticos nos alimentos comprando carnes orgânicas ou biodinâmicas alimentadas com capim e produtos de origem animal.

Evitar produtos domésticos antibacterianos , como sabonetes antibacterianos, desinfetantes para as mãos e lenços umedecidos, pois promovem resistência a antibióticos, permitindo que as bactérias mais fortes sobrevivam e prosperem em sua casa.

Lavar adequadamente as mãos com água morna e sabão comum para evitar a propagação de bactérias — Esteja particularmente atento ao lavar as mãos e as superfícies da cozinha após manusear carnes cruas, pois cerca de metade de toda a carne vendida nos supermercados americanos provavelmente está contaminada com bactéria patogênica. Evite sabonetes antibióticos que normalmente contêm produtos químicos perigosos como o triclosan.

Precauções de bom senso na cozinha – As cozinhas são notórios criadouros de bactérias causadoras de doenças, cortesia de produtos de carne contaminados, incluindo cepas de E-coli resistentes a antibióticos. Para evitar a contaminação cruzada entre alimentos em sua cozinha, siga as seguintes recomendações:

  • Use uma tábua de corte designada, preferencialmente de madeira, não de plástico, para carne crua e aves, e nunca use esta tábua para outra preparação de alimentos, como cortar vegetais. A codificação de cores de suas tábuas de corte é uma maneira simples de distingui-las
  • Para higienizar sua tábua de corte, use água quente e detergente. Simplesmente limpá-lo com um pano não destruirá as bactérias
  • Para um desinfetante barato, seguro e eficaz para balcão de cozinha e tábua de cortar, use peróxido de hidrogênio a 3% e vinagre. Mantenha cada líquido em um frasco de spray separado e, em seguida, borrife a superfície com um, seguido do outro e limpe
  • O óleo de coco também pode ser usado para limpar, tratar e higienizar suas tábuas de corte de madeira. É carregado com ácido láurico que possui potentes ações antimicrobianas. As gorduras também ajudarão a condicionar a madeira

Dr. Mercola

Fonte e referências:

Publicado em

Aviso médico: alergias ao glúten afetam a todos

Fadiga e depressão estão em níveis epidêmicos na sociedade moderna. Hoje, eu pergunto a você, as alergias ao glúten (toxicidade) podem estar causando tantos dos problemas de saúde atuais?

Embora eu faça grandes esforços para acompanhar a literatura médica atual, meus esforços consistentemente ficam aquém do alvo. Parece que, a cada poucos meses, faço minha própria “descoberta” pessoal de informações médicas significativas que me escaparam, embora fossem familiares há muito tempo para muitos de meus colegas médicos.

Em particular, gostaria de informar a todos os que buscam saúde sobre dois livros muito importantes. E embora eles certamente não precisem do meu endosso (ambos best-sellers do New York Times), devo dar minhas recomendações mais altas para “Wheat Belly” de William Davis, MD e “Grain Brain” de David Perlmutter, MD 

“Wheat Belly ”  é uma leitura especialmente informativa, divertida e fácil. Ambos são excelentes e ambos são solidamente baseados na literatura médica.A comida que você come está deixando você doente e as agências que estão fornecendo orientações sobre o que comer estão dando conselhos perigosos com consequências devastadoras para a saúde. Você pode mudar isso hoje.—William Davis, MD

Repetidamente, parece que tanta informação está literalmente enterrada na literatura médica, e são necessários médicos como Davis e Perlmutter para vasculhar tudo e mostrar ao mundo o que estava escondido à vista de todos o tempo todo.A doença cerebral começa com o pão de cada dia.—David Perlmutter, MD

Comida Tóxica disfarçada de ‘Nutrição’

Aprendi sobre o glúten há 40 anos na faculdade de medicina. Ou, então eu pensei. O que eu realmente aprendi foi que o glúten é o principal componente protéico do trigo e que era responsável por uma doença debilitante conhecida como doença celíaca em um número muito limitado de indivíduos suscetíveis.

O que não aprendi foi como o glúten é tóxico para todos, embora seja muito mais tóxico para pacientes celíacos.

Em poucas palavras, a doença celíaca é uma doença autoimune que resulta da inflamação iniciada pelo glúten e proteínas semelhantes derivadas do trigo no intestino delgado. A inflamação crônica, embora cause desconforto e um amplo espectro de sintomas digestivos, também resulta em síndromes graves de má absorção em muitos desses pacientes, juntamente com a absorção facilitada de substâncias derivadas do glúten na corrente sanguínea que podem ser distribuídas por todo o corpo.

Epoch Times Foto
(TimeLineArtist/Shutterstock)

O que a maioria das pessoas nunca ouve sobre alergias ao glúten

O resto da história é que pouquíssimos indivíduos estão completamente livres das reações negativas resultantes da ingestão contínua de glúten e suas proteínas relacionadas. Em vez disso, a maioria das pessoas simplesmente aceita sua azia, diarréia, constipação, desconforto abdominal ou até mesmo sua intolerância à lactose como seu destino na vida.

Quando tantas pessoas estão no mesmo barco, a maioria das pessoas simplesmente acredita que quaisquer problemas que estejam tendo são simplesmente parte da experiência humana. Na verdade, não há sintomas negativos que sejam “naturais”. Você pode nunca descobrir por que está sofrendo de alguma coisa, mas isso certamente não significa que não haja uma razão.

Como tantas doenças crônicas, os muitos problemas resultantes da ingestão crônica de glúten nunca são diagnosticados porque nunca há uma cessação completa da exposição ao glúten. Embora uma dieta sem glúten não seja tão difícil de seguir, ela será consistentemente ingerida diariamente, geralmente em quantidades relativamente grandes, se uma tentativa disciplinada não for feita para evitá-la.

Muitas pessoas que afirmam se sentir muito melhor depois de se envolverem em vários jejuns ou dietas severamente restritas estão se beneficiando do alívio que finalmente sentem quando seu trato gastrointestinal não está mais sendo bombardeado com a toxicidade do glúten.

Como é a sensibilidade ao glúten em um nível fisiológico?

O glúten e suas proteínas relacionadas, os anticorpos gerados para essas substâncias e alguns dos produtos de decomposição do glúten podem resultar em um espectro incrivelmente amplo de efeitos colaterais negativos e tóxicos no corpo.

A lista de tais efeitos inclui, mas certamente não está limitada a, dor de cabeça, artrite, uma ampla variedade de problemas digestivos, dor nas costas, piora da osteoporose, úlceras na boca, depressão e irritabilidade, diabetes ou hipoglicemia, fadiga, ganho de peso, neuropatia periférica , deficiências de vitaminas e minerais, incapacidade de se concentrar bem ou pensar com clareza e memória prejudicada.

Em última análise, o glúten é provavelmente um fator significativo no desenvolvimento do câncer para alguns indivíduos.

A extensão desta lista não deve surpreender quando se percebe que a toxicidade do glúten resulta em uma doença autoimune. Examine a lista de sinais e sintomas que ocorrem com qualquer doença autoimune e você verá que a ingestão crônica e a intolerância ao glúten estão completamente de acordo com a natureza ampla de tais aflições.

O trigo representa o ‘rei’ dos alimentos geneticamente alterados

Muitas pessoas hoje, com boa justificativa, estão muito chateadas com a extensa manipulação genética de nosso suprimento de alimentos. Nada foi geneticamente alterado mais do que o trigo.

Além disso, em contraste com a maioria dos outros alimentos geneticamente modificados, o trigo que não foi extensivamente manipulado simplesmente não está mais disponível. Isso, é claro, só piora uma situação ruim.

O trigo, de qualquer fonte ou qualquer coisa derivada dele, irá expô-lo ao glúten. E a toxicidade inerente a qualquer alimento geneticamente alterado agora também está presente com a ingestão de trigo. Isso inclui quase todos os pães, massas, cereais, muitas bebidas e uma grande variedade de lanches e sobremesas, como barras de granola e biscoitos.

Comer qualquer um desses produtos por serem “orgânicos” não significa ausência de glúten e seus derivados. Orgânico significa apenas que você não está ingerindo as toxinas adicionais associadas a alimentos que não são produzidos organicamente.

A ingestão de produtos à base de trigo também “aumenta” o açúcar no sangue ao longo do dia, alimentando os desejos característicos de uma dieta amplamente baseada em carboidratos. Como tal, e a razão para o nome do livro de Davis, “Barriga de Trigo”, muitas pessoas passam por uma perda de peso impressionante, profunda e permanente ao eliminar o glúten de sua dieta, enquanto na verdade perdem seus desejos de lanche.

O que uma dieta sem glúten pode fazer por mim? (Estou feliz que você perguntou)

Embora não goste de convencer ninguém de nada só porque aconteceu comigo, seria negligente se não mencionasse pelo menos minha própria experiência com uma dieta sem glúten.

Depois de ler “Wheat Belly”, entrei ansiosamente no movimento sem glúten. Eu não fiquei desapontado.

Minha energia disparou, meu pensamento estava decididamente mais claro e minha memória parecia retomar sua competência de cerca de 20 anos antes.

Fisicamente, um polegar esquerdo artrítico que havia sido uma fonte de dor e frustração por mais de dois anos simplesmente se resolveu na primeira semana de dieta. Isso me surpreendeu, para dizer o mínimo. A medicina convencional, alternativa e integrativa – eu já havia tentado de tudo – teve efeito ZERO absoluto na melhoria da saúde do meu polegar, antes de iniciar a dieta.

Minhas dores de cabeça cada vez mais frequentes também desapareceram. Minhas alterações nos exames de sangue foram igualmente dramáticas, pois minha PCR (proteína C reativa, índice de inflamação) caiu substancialmente e minha glicemia em jejum caiu para 90 anos pela primeira vez em anos.

Tão surpreendentemente, pelo menos para mim, eu não tinha mais desejos de lanches o dia todo como em toda a minha vida.

E mesmo que eu ainda pudesse desfrutar de uma torrada de trigo com meus ovos, a resposta positiva que tive ao eliminar o glúten da minha dieta realmente eliminou completamente esse desejo. Quando você está convencido de que um determinado alimento está fazendo você se sentir mal enquanto destrói sua boa saúde, não é tão difícil evitá-lo.

Uma palavra final de conselho para a geração mais jovem

Este é um tratamento muito curto de um assunto importante que merece um exame mais detalhado por todos os leitores preocupados com a saúde. Gostaria de encorajar todos a ler sobre o assunto e considerar fortemente a eliminação do glúten de suas dietas.

Isso inclui indivíduos mais jovens que ainda não sentem que têm problemas de saúde significativos. Certamente, não sinta por um momento que você chegou perto de “fazer tudo” para eliminar seu conjunto único de sintomas até que você tenha experimentado pelo menos duas semanas uma dieta sem glúten.

Os sintomas mais comuns devem apresentar melhora em apenas alguns dias. Fique com ele por alguns meses, e você pode se surpreender com o novo você. Você também pode ter que comprar um guarda-roupa novo e menor, uma despesa que a maioria das pessoas gostaria.

Thomas E. Levy

OBS.: Temos tratamentos para auxílio na desintoxicação do gluten e outros alérgenos. Consulte!

Publicado em

Pior do que junk food? Estudos mostram salmão de viveiro entre os alimentos mais tóxicos do planeta

Quando você pensa em alimentação saudável, as chances são de que o salmão imediatamente vem à mente. É o garoto-propaganda de pratos saudáveis ​​para o cérebro e para o coração, anunciados em programas de culinária e em revistas médicas como uma panacéia para os males da era moderna. E, no entanto, nem todos os salmões são criados iguais.

O salmão de viveiro ganhou uma vantagem injusta quando se trata de sua reputação, simplesmente por ser parente de seu ancestral selvagem. Novos estudos mostram, no entanto, que essa vantagem não é apenas imerecida, mas também pode estar nos levando a fazer escolhas de saúde terríveis. Acontece que o salmão de viveiro é pior do que junk food .

Fazendas de salmão: repletas de problemas de saúde para humanos e peixes

Como bem resumido pelo The Defender, vinculado acima, estudos agregados têm algumas notícias terríveis para compartilhar sobre o salmão de viveiro. Estes incluem os fatos que:

  • As fazendas de peixes poluem o oceano com produtos quimicos tóxicos, como bifenil policlorado (PCB), que está ligado a maiores incidências de câncer, imunossupressão, neurotoxicidade e problemas reprodutivos
  • O salmão de viveiro continha níveis de toxina até cinco vezes a taxa de peixes selvagens
  • Peixes cultivados espalham doenças para populações de peixes selvagens, ameaçando ecossistemas e nosso estoque futuro de alimentos
  • Toxinas em alimentos para peixes e poluentes ambientais locais em pisciculturas  concentram-se no salmão e são transmitidas às pessoas

Eis por que o salmão de viveiro NÃO é um alimento saudável

O estudo acima descobriu que o salmão de viveiro está entre os alimentos mais tóxicos do planeta. Então, em vez da comida saudável que se propõe, tem mais em comum com junk food.

Por quê? Porque os peixes são alimentados com pellets que têm mais em comum com ração de baixo teor para animais do que com sua fonte de alimento natural. A proximidade um do outro também significa que os peixes contraem doenças e atraem parasitas em taxas mais altas, por isso devem ser “protegidos” com antibióticos e pesticidas.

Muitas fazendas estão localizadas em águas naturalmente poluídas, como a foz de rios sujos. Onde estes se esvaziam, os oceanos recebem cargas maciças de lixo, dejetos humanos e proliferação de algas. Além disso, o salmão de viveiro é muitas vezes passado como seu primo superior, o salmão selvagem. Isso acontece nos restaurantes, enganando o consumidor e privando os pescadores de carreira de uma renda valiosa.

Portanto, se você não alimentaria o McDonald’s de sua família, dizer não ao salmão de viveiro deveria ser um acéfalo. Não é assim que devemos gastar nosso dinheiro como consumidores conscientes.

Salmão selvagem oferece muitos benefícios para a saúde

Mas não vamos jogar fora o bebê com a água do banho. Embora a variedade cultivada deva entrar imediatamente na sua lista negra, o salmão selvagem ainda é excelente para sua saúde. Ele contém grandes quantidades de ácidos graxos ômega-3, que são ótimos para o cérebro e ajudam a manter seu corpo em equilíbrio com a variedade menos boa de ômega-6. Também é uma boa fonte de proteínas, vitaminas do complexo B e micronutrientes importantes, como potássio, selênio e astaxantina.

A única coisa que você precisa fazer? Na verdade, é bem simples: compre a variedade selvagem. É melhor para o seu corpo, para os nossos sistemas alimentares, para os pescadores e para o mundo, então faça a mudança hoje.

Karen Sanders

As fontes para este artigo incluem:

ChildrensHealthDefense.org
Gatewaytosouthamerica-newsblog.com
Healthline.com

Publicado em

Comprimidos para a dor aumentam o risco de dor, dependência e morte prematura

As pílulas para a dor são narcóticos, que se destinam a aliviar a dor, mas também proporcionam uma sensação de euforia que alguns sugeririam que os rivais estivessem usando heroína. Agora eu sei que isso pode soar um pouco chocante – mas os horríveis efeitos colaterais associados ao uso a longo prazo dessas drogas não estão em debate.

Na realidade, a medicação para a dor é uma forma legalizada de droga – que é necessária em dosagens cada vez mais altas à medida que a tolerância do paciente aumenta. Além disso, esses medicamentos custam aos contribuintes uma pequena fortuna – em prêmios de seguro – para aqueles que podem pagar. Sem falar nas inúmeras vidas perdidas para essas substâncias altamente tóxicas.

O verdadeiro custo dos analgésicos revelado

Entre 1999 e 2010, as vendas de analgésicos opióides, como Vicodin, Percocet e OxyContin, quadruplicaram. Em 2010, os Estados Unidos – com cerca de 5% da população mundial – consumiram 99% da hidrocodona do mundo (o narcótico em Vicodin), juntamente com 80% da oxicodona em Percocet e Oxycontin. Esses números são realmente impressionantes.

À medida que as prescrições de narcóticos aumentavam, também aumentava o número de pessoas perdendo a vida. Por outro lado, aqueles que não sucumbiram eram menos propensos a recuperar a função cerebral e menos propensos a voltar a um emprego significativo. Os efeitos colaterais negativos dos narcóticos prescritos incluem constipação, disfunção sexual, comprometimento cognitivo e dependência.

Esta é a melhor maneira de ‘gerenciar’ a dor?

Pacientes que recebem narcóticos, por longos períodos de tempo, tornam-se mais sensíveis à dor e diminuem o alívio da dor ao longo do tempo. Há boas evidências científicas que sugerem que as prescrições de narcóticos – para tratar a dor crônica – só são eficazes em um período de doze a dezesseis semanas.

A grande indústria farmacêutica tem um grande preço a pagar por suas ações

Mais de 86.000 crianças em Kentucky estão sendo criadas por alguém que não seja um pai biológico, e o abuso de medicamentos prescritos é o principal culpado, de acordo com líderes comunitários. A CNN relata que, embora seja difícil avaliar quantas crianças são órfãs – após overdoses dos pais de medicamentos prescritos – os dados estaduais mostram que Kentucky é o quarto estado mais medicado do país e tem a sexta maior taxa de mortes por overdose.

De acordo com o representante dos Estados Unidos Hal Rogers, ‘alguém tem que cuidar dessas crianças, e nós simplesmente não temos as instalações para isso’. Ele continua dizendo, ‘isso é um grande empreendimento porque existem literalmente dezenas de milhares dessas crianças.’

Por que o Kentucky está sendo destruído pelas grandes farmacêuticas?

Será que a grande indústria farmacêutica tem como alvo pessoas pobres para obter lucro? Os gastos da Purdue Pharma com anúncios de OxyContin aumentaram substancialmente ao longo dos anos. Purdue parece visar principalmente médicos de cuidados primários – especificamente em áreas rurais e pobres. A trama engrossa.

As pessoas pobres, no Medicaid, recebem analgésicos prescritos com o dobro da taxa de pacientes não Medicaid e correm seis vezes o risco de overdose de analgésicos prescritos. Um estudo do estado de Washington descobriu que 45% das overdoses de analgésicos eram de inscritos no Medicaid.

O abuso de medicamentos prescritos, especificamente opióides, como OxyContin – derivados de formas naturais ou sintéticas de ópio ou morfina – é tão prevalente nos Apalaches que uma nova palavra foi criada apenas para descrever esses viciados: ‘comprimidos’.

As acusações contra as empresas farmacêuticas eram tão sérias que os promotores federais recomendaram formalmente acusar a Purdue Pharma e seus três principais executivos de vários crimes, incluindo conspiração, fraude postal e eletrônica, lavagem de dinheiro e falsificação de marca. É quase inimaginável que nossa sociedade chame isso de ‘saúde’.

O perigo mortal ligado a um novo analgésico

Outro medicamento aprovado pela Food and Drug Administration (FDA) dos EUA, Zohydro, usa hidrocodona pura para tratar a dor crônica (grave). Os usados ​​até agora misturam hidrocodona com analgésicos mais fracos e não viciantes, como acetaminofeno ou aspirina. Zohydro contém até 10 vezes mais hidrocodona do que outras drogas combinadas.

A FDA aprovou este medicamento contrariando a recomendação de seus próprios painéis consultivos.  Hydrocodone é um dos medicamentos mais comumente abusados ​​nos Estados Unidos, de acordo com a Drug Enforcement Administration. O outro problema com esta pílula é que uma pílula extra vai te matar!

Se uma criança pegar apenas um comprimido – será mortal. As empresas que fabricam esses narcóticos comercializam agressivamente seus produtos para dores crônicas leves a moderadas de longo prazo. Eles estão na cama com a American Academy of Pain Management e a American Pain Society.

As empresas farmacêuticas devem ser viciadas em todo esse dinheiro – faturando aproximadamente US$ 280 bilhões por ano. A piada corrente nos círculos farmacêuticos é que o melhor cliente para uma empresa farmacêutica é aquele que gasta muito dinheiro para manter a condição que tem.

A grande indústria farmacêutica quer que você ignore a solução

Cuidar de sua saúde geral é a única maneira de evitar a morte prematura por drogas. Coma uma dieta de alimentos orgânicos e integrais (tanto quanto possível), use acupuntura, massagem, biofeedback, quiropraxia e programas de desintoxicação – quando necessário.

Lembre-se de que há muitas maneiras pelas quais sua dieta pode reduzir a inflamação (e a dor) naturalmente, como capsaicina, cerejas azedas, açafrão, gengibre, cravo, abacaxi, ácidos graxos ômega 3 e suco de açaí. Manter-se longe de alimentos inflamatórios, como carnes processadas convencionalmente e açúcar refinado, pode ajudar bastante a se tornar livre de dor.

Sejamos honestos, os opiáceos nunca corrigem os problemas de dor – eles pioram, eles se ligam aos receptores naturais de endorfina do corpo e os estimulam a produzir alívio da dor, energia e até euforia. Com essas drogas, o cérebro de uma pessoa diminui a produção de seus próprios analgésicos naturais – as endorfinas.

Sem endorfinas naturais, as pessoas com dor devem recorrer a narcóticos – apenas para evitar a abstinência. Além disso, se você começar a tomar narcóticos, perde a capacidade de discriminar quais sinais nervosos são dolorosos e quais não são. Mais uma vez, a ‘correção’ nunca está dentro de drogas tóxicas.

Jonathan Landsman

As fontes para este artigo incluem:

NIH.gov
ManagingPain.org
NewYorker.com
CNN.com
NewYorkTimes.com

OBS.: Temos vários tratamentos frequenciais não invasivos para combate às origens de várias dores. Consulte!

Publicado em

Os perigos ocultos nas embalagens dos alimentos

“Faça do seu jeito.” “Oh sim, nós fizemos.” “Estou adorando.” Esses slogans de fast food assumem um significado mais sombrio e sinistro quando você considera que seu próximo pedido de comida para viagem pode vir com um lado de produtos químicos para sempre. De caixas de pizza à prova de gordura a embalagens de fast-food, os recipientes que guardam seu fast-food podem abrigar uma ameaça invisível. Mas aqui está uma ameaça ainda maior à nossa saúde nacional: os gigantes químicos DuPont e Daiken sabiam dos perigos do PFAS (composto de substâncias per- e polifluoroalquil) amplamente usado em embalagens de alimentos desde 2010, mas manteve-o em segredo do público e da Food and Drug Administration (FDA).

De acordo com estudos obtidos pelo The Guardian , os produtos químicos, chamados 6: 2 FTOH, têm sido associados a doenças renais, danos ao fígado, câncer, danos neurológicos, problemas de desenvolvimento e doenças autoimunes. Os pesquisadores também encontraram taxas de mortalidade mais altas entre animais jovens e mães expostas aos produtos químicos. DuPont e Daiken disseram inicialmente ao FDA que os compostos eram mais seguros do que os tipos mais antigos de PFAS, mas ambos os gigantes químicos negaram estudos prejudiciais que indicavam altos níveis de toxicidade e não alertaram o público ou o FDA sobre novos dados internos.

Ocultar dados críticos não é novidade para gigantes químicos

Maricel Maffini, um pesquisador independente que estuda PFAS em embalagens de alimentos, diz que se o FDA tivesse visto os dados do estudo de Daiken de 2009 que ligava 6: 2 FTOH à toxicidade em fígados e rins de ratos de laboratório, é improvável que o PFAS tivesse sido aprovado.

O estudo da DuPont de 2012, que também foi ocultado do FDA, monitorou o impacto dos altos níveis de exposição ao produto químico em duas gerações de ratos de laboratório. Os animais sofreram insuficiência renal, lesão hepática, problemas na glândula mamária, dentes manchados e outros problemas.

A indústria química afirma que os compostos de cadeia curta são uniformemente seguros e “praticamente não tóxicos”. Pesquisadores independentes, no entanto, dizem o contrário e descobriram que os PFAS, independentemente do comprimento da cadeia, são tóxicos e se acumulam no meio ambiente e nos humanos.

O perigo escondido em um recipiente de fast-food é mais um motivo para comer alimentos frescos

Está um futuro livre de toxinas no horizonte? Pode ser. Talvez não.

Em 2020, a Food and Drug Administration dos EUA anunciou um acordo com três fabricantes de produtos químicos usados ​​em embalagens de alimentos para eliminar o FTOH 6: 2 nos próximos cinco anos. Empresas como Taco Bell, Whole Foods e Trader Joe’s prometeram ser proativas na busca de embalagens e recipientes que não contenham produtos químicos. Mas até que mais estados proíbam para sempre os produtos químicos e redes de restaurantes os evitem, os consumidores preocupados precisam estar vigilantes.

É importante observar que a eliminação gradual do FDA se aplica apenas a compostos FTOH 6: 2 e não inclui outros PFAS de “cadeia curta” semelhantes.

O que você pode fazer? Estudos demonstraram que caixas de papelão mais grossas têm menos probabilidade de conter PFAS do que outros recipientes, portanto, considere uma entrega que usa esse tipo de embalagem. No entanto, se você não quer correr o risco de receber uma porção de produtos químicos para sempre com sua pizza de sexta à noite, pule a comida para viagem.

O perigo escondido em um recipiente de fast-food é mais um motivo para comer alimentos frescos.

Damon Hines

As fontes deste artigo incluem:

The Guardian.com
Wired.com