8 prescrições que sabotam a densidade óssea e aumentam o risco de fratura

Tratamentos confiáveis que você nunca suspeitaria que poderiam estar prejudicando furtivamente a saúde dos seus ossos. Uma revisão de 2021 compila dados extensos sobre 7 classes de medicamentos cujos estudos conectam a uma deterioração significativa da integridade esquelética, densidade e taxas de fraturas surpreendentemente mais altas.

Image by macrovector on Freepik

Os efeitos colaterais não intencionais de medicamentos comumente prescritos podem minar insidiosamente a integridade óssea ao longo de meses ou anos, em alguns casos aumentando profundamente o risco de ser diagnosticado com osteopenia ou osteoporose, e até mesmo fratura óssea. A investigação ilumina cada vez mais a magnitude desta questão, soando um alarme para a comunidade clínica.

Um tópico importante que deve ser abordado sempre que surge a questão da osteopenia ou osteoporose é o sobrediagnóstico da doença, devido ao facto de um padrão inadequado estar a ser aplicado tanto a adultos como mesmo a crianças: nomeadamente, o escore T baseado em adultos jovens , que compara os ossos de uma mulher saudável no pico da massa óssea com os de qualquer idade, que ignora o fato natural do envelhecimento, sexo, etnia e outros fatores que são contabilizados com o escore Z, mais cientificamente válido, embora raramente usado .

Dito isto, a degradação da saúde e integridade óssea induzida por medicamentos é um problema crescente e, numa revisão recente , os especialistas examinaram extensos dados sobre produtos farmacêuticos que diminuem a saúde óssea como causa secundária de casos reais de osteoporose (Pizzorno, 2021). Essas drogas geram custos graves para o esqueleto por meio de mecanismos que perturbam os hormônios, a absorção de nutrientes, a regulação da inflamação e a integridade dos tecidos. No entanto, intervenções estratégicas podem frequentemente salvaguardar a resistência óssea.

1) Inibidores de aromatase: aumento de até 75% no risco de fratura

Os inibidores da aromatase antiestrogênio, como o anastrozol, suprimem potencialmente a produção de estrogênio na tentativa de impedir a chamada progressão do câncer de mama “hormônio positivo”. No entanto, a grave deficiência de estrogênio resultante pode acelerar a perda óssea a um grau extremo, aumentando drasticamente os riscos de fraturas. Estudos mostram que os inibidores da aromatase aumentam as taxas de fratura em até impressionantes 75% em apenas 3-5 anos de uso (Binkley et al., 2021). Os chamados moduladores seletivos do receptor de estrogênio, como o tamoxifeno, podem corresponder à eficácia oncológica sem tais consequências ósseas perigosas em pacientes apropriados (Yu et al., 2018). No entanto, o próprio tamoxifeno é classificado como um potencial cancerígeno, e existem SERMs naturais que podem resolver o problema sem os efeitos colaterais associados aos medicamentos quimioterápicos convencionais. Um desses SERM naturais inclui a linhaça, por exemplo, que também tem comprovada atividade anticâncer de mama.

2) Anticonvulsivantes: até 50% mais perda óssea

Anticonvulsivantes anticonvulsivantes como a fenitoína aliviam a epilepsia e os transtornos de humor, mas bloqueiam substancialmente a absorção dos estoques de vitamina D e K essenciais aos ossos em até mais de 50%, esgotando nutrientes ósseos críticos (Verrotti et al., 2021). A verificação dos níveis ajuda a orientar o aumento da dosagem para compensar a má absorção.

3) Benzodiazepínicos: aumento do risco de osteoporose em 2X

Os benzodiazepínicos sedativos podem aumentar drasticamente a prolactina enquanto suprimem os hormônios sexuais que facilitam a remodelação óssea. Estudos associam o uso a longo prazo a mais do dobro do risco de osteoporose. Fitonutrientes botânicos como erva-cidreira e maracujá proporcionam alívio da ansiedade sem esse grau de perturbação hormonal (Lopresti, 2017).

4) Antidepressivos: mais de 80% mais fraturas na coluna

Assim como os benzodiazepínicos, os antidepressivos convencionais aumentam significativamente a prolactina, ao mesmo tempo em que regulam negativamente os hormônios osteoprotetores, retardando a renovação óssea a um grau perigoso. As análises revelam que os inibidores seletivos da recaptação da serotonina, em particular, aumentam os riscos de fratura da coluna vertebral em mais de 80% a longo prazo, exigindo vigilância preventiva (Mazziotti et al., 2017). A especiaria medicinal açafrão demonstra benefícios comparáveis para a saúde mental sem tais riscos esqueléticos (Lopresti & Drummond, 2014).

5) AINEs: aumento de 70% nos riscos de fragilidade

Antiinflamatórios como o celecoxibe proporcionam alívio temporário da dor, mas podem alimentar a inflamação descontrolada, causando perda óssea acelerada ao longo do tempo. Estudos relacionam o uso substancial de AINEs com um aumento de 70% nas probabilidades de fratura se as vias de resolução não forem suportadas simultaneamente (Pirozzi et al., 2018). Há uma ampla gama de agentes antiinflamatórios naturais estudados para o alívio da dor que podem ser benéficos para a saúde óssea.

6) Medicamentos para açúcar no sangue: aumento de 400% nas fraturas

Medicamentos para diabetes que remodelam a insulina, como o Actos, estimulam o domínio dos adipócitos sobre a formação de osteoblastos na construção óssea. Em algumas análises, aumentam em 4 vezes a probabilidade de fraturas através do acúmulo patológico de gordura e da má qualidade óssea (Alemán-González-Duhart et al., 2016). A terapia de estilo de vida mostra-se altamente eficaz na reversão do diabetes e da deterioração esquelética associada sem medicamentos em pacientes motivados (Bispo et al., 2017).

7) Inibidores da bomba de prótons: aumento do risco de fratura de 25% a 50%

Bloqueadores de ácido como Prilosec e Nexium reduzem drasticamente a absorção de nutrientes, reduzindo a produção de ácido estomacal. Em apenas alguns ciclos anuais, esses medicamentos aumentam, de forma dose-dependente, as chances de fratura em pelo menos 25% a mais de 50% (Moosavinasab et al., 2019). Folato, zinco, magnésio e melatonina fornecem alternativas naturais que apoiam a digestão sem prejuízo (Wang et al., 2018). Existem inibidores naturais da bomba de prótons e uma ampla gama de substâncias foi estudada para os sintomas de refluxo ácido.

8) Diuréticos: Incidência de fratura de quadril até 6 vezes maior

Os diuréticos para hipertensão, como a furosemida, tratam a retenção de líquidos e a pressão arterial elevada, mas também esgotam os nutrientes essenciais à elasticidade óssea, como o cálcio e o potássio, em porcentagens de três dígitos. Estudos associam o uso de diuréticos tiazídicos a um aumento de 500-600% na incidência de fraturas de quadril em comparação com a população em geral (Rejnmark et al., 2011). A moderação do estresse e a restrição de sódio na dieta proporcionam auxílio à hipertensão não farmacológica e protetora dos ossos, conforme aplicável (Maalouf et al., 2016).

Em resumo, as influências obscuras dos medicamentos prescritos generalizados exigem um elevado grau de cautela e estratégias preventivas multifacetadas para mitigar riscos graves e não intencionais de fragilidade induzida por medicamentos, fraturas e maiores probabilidades de osteoporose. Identificar e aproveitar alternativas de nutrientes e estilos de vida baseadas em evidências também capacita os médicos a maximizar o suporte ósseo, mesmo quando o uso farmacêutico se mostra clinicamente essencial.

GMI

OBS.: Através da biorressonância, podemos verificar o estado energético dos ossos, bem como de questões relacionadas.

Referências

Alemán-González-Duhart et al. (2016). Avanços Atuais nos Aspectos Bioquímicos e Fisiológicos do Tratamento do Diabetes Mellitus Tipo 2 com Tiazolidinedionas. PPAR Res, 2016.

Binkley et al. (2021). Diagnóstico e tratamento da osteoporose em sobreviventes de câncer em adultos com doença não metastática. J Natl Compr Canc Netw, 19(6), 664-677.

Bispo et al. (2017). Eficácia das intervenções no estilo de vida para reduzir o diabetes tipo 2 e os fatores de risco de doenças cardiovasculares entre jovens em países de baixa e média renda: uma revisão sistemática. Revisões nutricionais, 75(8), 615-631.

Lopresti AL (2017). Os benefícios para a saúde mental do óleo essencial de lavanda (Lavandula angustifolia): uma revisão sistemática. Jornal Asiático de Pesquisa Farmacêutica e Clínica, 379-383.

Lopresti e Drummond (2014). Açafrão (Crocus sativus) para depressão: uma revisão sistemática de estudos clínicos e exame dos mecanismos de ação antidepressivos subjacentes. Hum Psicofarmacol, 29(6), 517-527.

Maalouf et al. (2016). Eficácia a curto e longo prazo da dieta DASH em indivíduos com síndrome metabólica: uma revisão sistemática e meta-análise. Revisões nutricionais, 74(7), 407-418.

Mazziotti et al. (2017). Osteoporose induzida por medicamentos: mecanismos e implicações clínicas. Am J Med, 130(10), e507–e518.

Moosavinasab et al. (2019). A associação entre o uso de inibidores da bomba de prótons e o risco de fratura: um artigo de revisão. Jornal de Fisiologia Celular, 234(6), 8091-8099.

Pirozzi et al. (2018). Produtos farmacêuticos comuns alteram o comprometimento osteogênico das células-tronco do tendão humano: seu envolvimento na patologia do tendão? Pesquisa do Tecido Conjuntivo, 1-10.

Pizzorno J. (2021). Medicina Integrativa, 20(2), 8–15.

Rejnmark L. et al. (2011). Risco de fratura em pacientes tratados com diuréticos de alça. J Intern Med, 270(1),117-127.

Verrotti et al. (2021). Envolvimento ósseo nas epilepsias pediátricas. Eur J Paediatr Neurol, 33, 28-36.

Wang et al. (2018). Suplementação de melatonina para distúrbios do sono e doenças neurodegenerativas: uma meta-análise e revisão sistemática de ECRs. Ther Adv Chronic Dis, 9(10), 195–204.

Yu et al. (2018). Monoterapia endócrina adjuvante para pacientes com câncer de mama precoce na pós-menopausa com receptor hormonal positivo: uma revisão sistêmica e meta-análise de rede. Câncer de Mama, 25(1), 8-1‹6.

09/05/202309/05/2023

Mais de 200 prescrições são conhecidas por causar depressão

Historicamente, a ciência convencional vê a depressão como um efeito colateral de um desequilíbrio químico no cérebro. A maioria das soluções farmacêuticas para a depressão ainda hoje gira em torno dessa teoria, embora a hipótese da serotonina tenha sido amplamente desmascarada. ¹ (postamos sobre isso algumas semanas atrás) Conforme observado em um artigo de 2014 sobre antidepressivos: ²

“Os antidepressivos deveriam funcionar corrigindo um desequilíbrio químico, especificamente, a falta de serotonina no cérebro… devido ao efeito placebo…

Analisando os dados… não ficamos surpresos ao encontrar um efeito placebo substancial na depressão. O que nos surpreendeu foi o quão pequeno era o efeito da droga.

Setenta e cinco por cento da melhora no grupo de drogas também ocorreu quando as pessoas receberam pílulas falsas sem nenhum ingrediente ativo. A teoria da serotonina está tão perto quanto qualquer teoria na história da ciência de ter sido provada errada. Em vez de curar a depressão, os antidepressivos populares podem induzir uma vulnerabilidade biológica, tornando as pessoas mais propensas a ficarem deprimidas no futuro”.

Placebo responde pela maioria dos benefícios dos antidepressivos

O autor desse estudo de 2014, Irving Kirsch, é um psicoterapeuta que realizou várias análises sobre antidepressivos. Em 2002, sua equipe entrou com uma solicitação da Lei de Liberdade de Informação à Food and Drug Administration (FDA) dos EUA, solicitando os dados dos testes fornecidos pelas empresas farmacêuticas como parte do processo de aprovação de medicamentos.

A FDA exige que as empresas farmacêuticas forneçam dados sobre todos os ensaios clínicos que patrocinaram, incluindo ensaios não publicados. Descobriu-se que quase metade de todos os ensaios clínicos sobre antidepressivos permaneceram inéditos. Quando foram incluídos ensaios publicados e não publicados, 57% mostraram que o medicamento não teve nenhum benefício clínico em relação ao placebo. Além disso, a resposta ao placebo foi responsável por 82% da resposta benéfica aos antidepressivos.

Esses resultados foram reproduzidos em um estudo de 2008 ³ usando outro conjunto ainda maior de dados de ensaios do FDA. Na verdade, agora sabemos que a depressão é muito mais complicada do que se supunha anteriormente. “Consertar” a depressão não é tão fácil quanto ajustar os níveis de substâncias químicas em seu cérebro com um medicamento antidepressivo. A depressão pode resultar de uma ampla variedade de fatores biológicos, psicológicos e ambientais – incluindo outros medicamentos.

Centenas de drogas comumente usadas podem causar depressão

Com o aumento da depressão, ^{4 ansiedade e suicídio, está se tornando cada vez mais crucial chegar às causas profundas de toda essa miséria.}Um espantoso 1 em cada 6 americanos está agora sob medicação psiquiátrica. Entre as mulheres adultas, a proporção é de 1 em 4. ⁵ Apesar do uso generalizado de antidepressivos, não observamos nenhuma melhora nas taxas de depressão. Pelo contrário, só parece estar piorando.

Parte do problema parece ser os próprios antidepressivos. Conforme observado por Kirsch, essas drogas “induzem vulnerabilidade biológica” que, na verdade, aumenta o risco de depressão crônica e/ou piora. Mas outras drogas não psiquiátricas também desempenham um papel, e isso é algo que poucos estão cientes ou levam em consideração. De acordo com pesquisas recentes, ^6 ,^7 ,^8 ,^9 ,¹⁰ 38% dos adultos americanos tomam um ou mais medicamentos que podem causar depressão como efeito colateral.

Quase 10% estão em três drogas ou mais conhecidas por causar depressão. “É importante ressaltar que muitos dos medicamentos associados à depressão como um possível efeito colateral incluem medicamentos prescritos comumente usados – alguns dos quais também estão disponíveis sem receita médica”, o principal autor Dima Qato, pesquisador de farmácia da Universidade de Illinois , disse à Reuters. ¹¹

Infelizmente, poucos dedicam tempo para investigar a longa lista de possíveis efeitos colaterais de cada medicamento que tomam. Menos ainda suspeitam que a medicação seja a culpada quando seu humor despenca. Os médicos também são mais propensos a simplesmente prescrever um antidepressivo do que fazer o trabalho de detetive necessário para determinar se a depressão pode ser causada por uma droga que você está tomando.

Sua depressão é o resultado de uma droga que você está tomando?

Para avaliar a influência potencial do uso de drogas nas taxas de depressão, os pesquisadores analisaram os padrões de uso de medicamentos de mais de 26.190 adultos entre 2005 e 2014. No geral, quase 8% relataram depressão. Sete por cento das pessoas que usaram apenas uma droga associada à depressão relataram depressão.

Entre aqueles que tomavam dois medicamentos capazes de causar depressão, a taxa de depressão foi de 9%. Não surpreendentemente, aqueles que tomaram três ou mais medicamentos conhecidos por causarem depressão como efeito colateral tiveram uma taxa três vezes maior de depressão do que aqueles que usaram medicamentos que não apresentavam depressão como efeito colateral conhecido – 15% em comparação com 5%.

É importante ressaltar que aqueles que tomaram antidepressivos em combinação com um ou mais medicamentos conhecidos por causar depressão também tiveram um risco maior de sintomas depressivos do que os usuários de antidepressivos que não tomaram outros medicamentos que causam depressão como efeito colateral. Essa pode ser outra razão pela qual tão poucas pessoas obtêm alívio com seus antidepressivos. Qato disse ao PsyPost: ¹²

“A principal mensagem deste estudo é que a polifarmácia pode levar a sintomas depressivos e que os pacientes e profissionais de saúde precisam estar cientes do risco de depressão que vem com todos os tipos de medicamentos prescritos comuns – muitos dos quais também estão disponíveis no mercado. contador.

As pessoas não estão apenas usando cada vez mais esses medicamentos sozinhos, mas cada vez mais os usando simultaneamente, mas muito poucos desses medicamentos têm rótulos de advertência; portanto, até que tenhamos soluções públicas ou em nível de sistema, cabe aos pacientes e profissionais de saúde consciente dos riscos.

Com a depressão como uma das principais causas de incapacidade e aumentando as taxas nacionais de suicídio, precisamos pensar de forma inovadora sobre a depressão como um problema de saúde pública, e este estudo fornece evidências de que os padrões de uso de medicamentos devem ser considerados em estratégias que buscam eliminar, reduzir ou minimizar o impacto da depressão em nossas vidas diárias.”

Mais de 200 remédios têm depressão como efeito colateral

Ao todo, a equipe identificou mais de 200 medicamentos prescritos que apresentam depressão como efeito colateral listado, incluindo:

Inibidores da bomba de prótons, antagonistas H2 e antiácidos usados para tratar azia e úlceras
Pílulas anticoncepcionais e contraceptivos de emergência
Anticonvulsivantes como gabapentina
Corticosteróides como prednisona
Beta-bloqueadores usados para tratar pressão alta
Interferons usados para tratar câncer e certas infecções virais
Certos medicamentos para alergia
Ibuprofeno com prescrição médica e outros medicamentos para dor

Barbara Mintzes, pesquisadora de farmácia da Universidade de Sydney, na Austrália, comentou o estudo dizendo: ¹³

“Se uma pessoa desenvolve depressão, especialmente sem ser capaz de identificar uma razão clara para isso, é sempre importante perguntar ao médico se algum dos medicamentos que está tomando pode causar depressão como efeito colateral. Os pacientes que desenvolvem depressão como um efeito colateral efeito colateral da droga muitas vezes pode mudar para prescrições diferentes.”

Muitas drogas também podem desencadear pensamentos de suicídio

Perturbadormente, muitos desses medicamentos também aumentam o risco de ideação suicida, e a proporção de adultos que tomam pelo menos um medicamento em que o suicídio é um efeito colateral potencial atingiu 24% em 2014, acima dos 17% em 2005. Isso poderia ser parte de a resposta de por que as taxas de suicídio também estão em alta? As estatísticas revelam que as taxas de suicídio aumentaram 28% entre 1999 e 2015. ¹⁴ Em 2016, quase 45.000 americanos cometeram suicídio, tornando-se a décima causa mais comum de morte naquele ano.

Juntamente com as overdoses de drogas e a doença de Alzheimer, o suicídio é uma das três principais causas de morte que estão aumentando. Tanto a depressão quanto o suicídio também dispararam entre crianças e adolescentes, refletindo convenientemente um rápido aumento no uso de drogas.

Isso inclui antidepressivos, mas também muitos outros medicamentos identificados como de alto risco para desencadear a depressão, como pílulas anticoncepcionais e medicamentos para azia, alergias e dor. Até mesmo crianças estão recebendo drogas psicoestimulantes como a Ritalina hoje em dia. ¹⁵

Entre as meninas (de 10 a 19 anos), a taxa de suicídio aumentou 70% apenas entre 2010 e 2016. Concedido, vários outros fatores indutores de depressão também aumentaram nos últimos anos, incluindo o uso de mídia social em vez de contato face a face e exposição crônica e excessiva a campos eletromagnéticos (EMF), mas o uso crescente de medicamentos que têm a depressão como efeito colateral pode ser um fator contribuinte ou exacerbador significativo.

Outras causas subjacentes da depressão frequentemente ignoradas

Além dos efeitos colaterais das drogas, outros fatores conhecidos por contribuir para a depressão que são frequentemente ignorados ou negligenciados incluem o seguinte (lembre-se de que esta não é uma lista exaustiva):

Inflamação crônica – Um número crescente de cientistas afirma que a depressão resulta principalmente da inflamação. Na verdade, os sintomas depressivos podem, na verdade, ser manifestações posteriores da inflamação. Isso ocorre porque quando as citocinas, um grupo de proteínas, desencadeiam a inflamação em seu corpo, isso faz com que seu cérebro entre no “modo de doença”. ¹⁶

George Slavich, psicólogo clínico da Universidade da Califórnia, que passou anos estudando a depressão, disse ao The Guardian: ¹⁷ “Eu nem falo mais sobre isso como uma condição psiquiátrica. Envolve psicologia, mas também envolve partes iguais de biologia e saúde física”.

Os pesquisadores também descobriram que certas classes de depressão, como depressão pós-parto, depressão melancólica e transtorno bipolar, estão ligadas a níveis elevados de citocinas, juntamente com a diminuição da sensibilidade do cortisol (um hormônio do estresse que protege contra a inflamação). ¹⁸

Disfunção intestinal e inflamação – A inflamação especificamente no intestino também tem sido associada à depressão. Acredita-se que uma interrupção no eixo intestino-cérebro seja a principal causa da inflamação. Lembre-se de que seu intestino é seu segundo cérebro, pois é feito do mesmo tecido que o cérebro durante o desenvolvimento fetal.

Uma revisão científica de 2011 destaca a ligação entre o intestino e o cérebro, afirmando que, ¹⁹ “Pessoas com inflamação gastrointestinal e doenças autoimunes causadas por inflamação crônica de baixo grau sofrem de depressão e podem, na verdade, ser uma manifestação neuropsiquiátrica de uma síndrome inflamatória crônica .”

Atenuar os estímulos pró-inflamatórios, que melhoram a função cerebral, pode ajudar a tratar a inflamação gastrointestinal e pode ser possível com a ajuda de probióticos e vitaminas B e D.

Experimentar um evento de vida traumático – Perder um ente querido, problemas de relacionamento, problemas financeiros, acidentes trágicos e outros eventos de vida significativamente dolorosos podem afetar gravemente um indivíduo e desempenhar um papel no risco de depressão e suicídio. ²⁰ Em um estudo, ²¹ passar por um evento de vida traumático foi o maior determinante isolado de ansiedade e depressão. Outros fatores foram secundários, incluindo história familiar de doença mental.

Isso realmente destaca a importância de ter ferramentas eficazes para lidar com problemas e conflitos emocionais. Uma das minhas favoritas são as Técnicas de Libertação Emocional, mas também existem muitas outras maneiras de aumentar sua resiliência emocional, ou seja, sua capacidade de “se recuperar” de eventos estressantes.

Genética – Estudos descobriram que ter baixos níveis de fator neurotrófico derivado do cérebro (BDNF) é comum entre indivíduos deprimidos, o que sugere que o BDNF pode desempenhar um papel importante. Pesquisas posteriores ²² confirmam que uma alteração conhecida como polimorfismo de nucleotídeo único no gene BDNF também pode desempenhar um papel no risco de depressão e ansiedade de uma pessoa.

Diz-se que 20% dos americanos têm essa alteração do BDNF, que leva ao encolhimento dos neurônios no hipocampo, reduzindo a conectividade entre as células cerebrais. Um dos pesquisadores enfatizou: “Assim como a hipertensão contribui para o risco de doenças cardíacas, a alteração do BDNF aumenta o risco de depressão, ansiedade e distúrbios de memória – mas não é a única razão pela qual eles ocorrem”.

Baixa vitamina D – A deficiência de vitamina D tem sido uma causa bem reconhecida de transtorno afetivo sazonal, um dos tipos comuns de depressão. Um estudo de 2006 ²³ também descobriu que idosos com níveis de vitamina D abaixo de 20 ng/ml têm 11 vezes mais chances de sofrer de depressão do que aqueles com níveis mais altos de vitamina D.

Se você está lutando contra a depressão, recomendo verificar seu nível de vitamina D e tratar de qualquer insuficiência. Idealmente, você deseja um nível entre 60 e 80 ng/ml durante todo o ano. A melhor maneira de otimizar seus níveis de vitamina D é através da exposição ao sol, mas se isso não for possível, tomar um suplemento de vitamina D3 pode ser a segunda melhor estratégia.

Baixo índice de ômega-3 — O DHA de gordura ômega-3 de origem animal é talvez o nutriente mais importante para o funcionamento ideal do cérebro e prevenção da depressão. Embora você possa obter DHA de krill ou óleo de peixe, é muito melhor obtê-lo de peixes limpos e com baixo teor de mercúrio, como salmão selvagem do Alasca , sardinha, arenque, anchova e ovas de peixe.

Além de verificar sua vitamina D, recomendo fazer um teste de índice de ômega-3 para garantir que você não seja deficiente. Idealmente, você deseja que seu índice de ômega-3 seja de 8% ou mais.

Colesterol baixo — Você também pode querer verificar seu colesterol para se certificar de que não está muito baixo. O colesterol baixo está ligado a taxas dramaticamente aumentadas de suicídio, bem como à agressão contra outras pessoas. ²⁴ Esse aumento da expressão de violência contra si mesmo e contra os outros pode ser devido ao fato de que o colesterol baixo na membrana diminui o número de receptores de serotonina no cérebro, que são aproximadamente 30% de colesterol por peso.

Concentrações séricas mais baixas de colesterol, portanto, podem contribuir para diminuir a serotonina cerebral, que não apenas contribui para a depressão associada ao suicídio, mas também evita a supressão do comportamento agressivo e da violência contra si e contra os outros.

Deficiência de vitamina B — Baixo teor de folato na dieta é um fator de risco para depressão grave, aumentando seu risco em até 300%. ^25 ,²⁶ Se você estiver usando um suplemento, sugiro metilfolato, pois essa forma de ácido fólico é a mais eficaz. Outras deficiências de vitamina B, incluindo B1, B2, B3, B6, B8 e B12 também têm a capacidade de produzir sintomas de distúrbios neuropsiquiátricos. A deficiência de vitamina B12, em particular, pode contribuir para a depressão e afeta 1 em cada 4 pessoas.

Um estudo ^27 ,²⁸ mostrando a importância das deficiências vitamínicas na depressão envolveu adolescentes suicidas. A maioria revelou-se deficiente em folato cerebral. Um dos 33 indivíduos também apresentava deficiência grave de tetrahidrobiopterina no LCR, um cofator crítico para a síntese de neurotransmissores de monoamina.

De acordo com os autores, “Todos os pacientes com deficiência de folato cerebral, incluindo um com baixos níveis de 5-MTHF e intermediários tetrahidrobiopterina no LCR, apresentaram melhora nos sintomas de depressão após o tratamento com ácido folínico; o paciente com tetrahidrobiopterina baixa também recebeu sapropterina… Tratamento com A sapropterina, um análogo da tetrahidrobiopterina, levou a uma remissão dramática e duradoura da depressão.”

Uma dieta de alimentos processados - Três culpados destruidores de humor que você evitará automaticamente ao evitar alimentos processados são açúcares adicionados, adoçantes artificiais e óleos vegetais processados - gorduras nocivas conhecidas por causar disfunção mitocondrial. Vários estudos associaram dietas com alto teor de açúcar a um maior risco de depressão.

Em um deles, os homens que consumiam mais de 67 gramas de açúcar por dia tinham 23% mais chances de desenvolver ansiedade ou depressão ao longo de cinco anos em comparação com aqueles cujo consumo de açúcar era inferior a 40 gramas por dia. ²⁹

A pesquisa ³⁰ publicada em 2002, que correlacionou o consumo per capita de açúcar com a prevalência de depressão maior em seis países, também encontrou “uma correlação altamente significativa entre o consumo de açúcar e a taxa anual de depressão”. Um estudo espanhol ³¹ publicado em 2011 relacionou a depressão especificamente ao consumo de produtos de panificação. Aqueles que comiam mais assados tinham um risco 38% maior de depressão do que aqueles que comiam menos.

Da mesma forma, um estudo de 2016, ³² resumido no vídeo acima, encontrou uma forte ligação entre dietas com alto teor de açúcar (alimentos com alto índice glicêmico, como alimentos processados, bebidas açucaradas e grãos refinados) e depressão em mulheres na pós-menopausa. Quanto maior o índice glicêmico da dieta das mulheres, maior o risco de depressão. Uma dieta rica em frutas inteiras, fibras, vegetais e lactose foi associada a menores chances de depressão.

Dietas com alto teor de açúcar também promovem inflamação crônica e suprimem o BDNF, ambos discutidos acima, e afetam adversamente a dopamina, um neurotransmissor que alimenta o sistema de recompensa do cérebro 33 (daí o ^potencial viciante do açúcar ^34 ,^35 ,³⁶ ) e é conhecido por desempenhar um papel papel nos transtornos do humor. ³⁷

Estudos ^38 ,^39 ,^40 ,^41 ,⁴² também relacionaram os adoçantes artificiais à depressão e comprometimento do funcionamento emocional, portanto, mudar para produtos “dietéticos” é altamente desaconselhável.

Por último, os alimentos processados são uma fonte significativa de ingredientes geneticamente modificados e herbicidas tóxicos como o Roundup. Além de ser tóxico e potencialmente cancerígeno, o glifosato, o ingrediente ativo, demonstrou preferencialmente dizimar micróbios intestinais benéficos. Muitos grãos precisam secar no campo antes de serem colhidos e, para acelerar esse processo, os campos são encharcados com glifosato algumas semanas antes da colheita.

Como resultado dessa prática, chamada dessecação, os produtos à base de grãos tendem a conter quantidades bastante substanciais de glifosato. Esse motivo por si só é suficiente para garantir uma dieta sem grãos, mas se você optar por comer produtos integrais, certifique-se de que sejam orgânicos para evitar a contaminação com glifosato.

Suas escolhas de bebidas também podem precisar de uma revisão, já que a maioria das pessoas bebe muito pouca água pura, contando com bebidas açucaradas como refrigerantes, sucos de frutas, bebidas esportivas, bebidas energéticas e água com sabor para suas necessidades de hidratação. Nenhuma dessas alternativas fará nenhum favor à sua saúde mental.

Glúten e lectinas — O glúten também parece ser particularmente problemático para muitos. Se você está lutando contra a depressão ou ansiedade, seria aconselhável experimentar uma dieta sem glúten.

Certos tipos de lectinas, especialmente aglutinina de gérmen de trigo (WGA), também são conhecidos por seus efeitos colaterais psiquiátricos. O WGA pode atravessar a barreira hematoencefálica ⁴³ por meio de um processo chamado “endocitose adsortiva”, puxando outras substâncias com ele. O WGA pode se ligar à sua bainha de mielina ⁴⁴ e é capaz de inibir o fator de crescimento do nervo, ⁴⁵ que é importante para o crescimento, manutenção e sobrevivência de certos neurônios-alvo.

Exposição crônica a CEM — Outra estratégia fundamental para prevenir ou tratar a depressão e a ansiedade é limitar sua exposição a tecnologias sem fio e campos elétricos. Estudos associaram a exposição excessiva a CEM a um risco aumentado de depressão e suicídio. ⁴⁶ O vício ou “alto envolvimento” com dispositivos móveis também pode desencadear depressão e ansiedade, de acordo com pesquisas recentes. ⁴⁷

A pesquisa ⁴⁸ de Martin Pall, Ph.D., revela um mecanismo previamente desconhecido de danos biológicos causados por microondas emitidas por telefones celulares e outras tecnologias sem fio, o que ajuda a explicar por que essas tecnologias podem ter um impacto tão forte em sua saúde mental.

Embutidos nas membranas celulares estão os canais de cálcio controlados por voltagem (VGCCs), que são ativados por micro-ondas. Quando ativado, ocorre uma cascata de efeitos bioquímicos que resultam na criação de radicais livres de hidroxila extremamente destrutivos.

O peroxinitrito produz estresse oxidativo que dizima o DNA mitocondrial e nuclear, suas membranas e proteínas. O resultado final é a disfunção mitocondrial, que agora sabemos estar no cerne da maioria das doenças crônicas. Os tecidos com maior densidade de VGCCs são o cérebro, o marca-passo no coração e os testículos masculinos.

Assim, problemas de saúde como ansiedade, depressão, Alzheimer, arritmias cardíacas e infertilidade podem estar diretamente ligados à exposição excessiva às micro-ondas.

Portanto, se você sofre de ansiedade ou depressão, certifique-se de limitar sua exposição às tecnologias sem fio. Medidas simples incluem desligar o Wi-Fi à noite, não carregar o celular no corpo e não guardar celulares, celulares e outros aparelhos elétricos no quarto.

A fiação elétrica dentro das paredes do seu quarto é provavelmente a fonte mais importante a ser abordada. Sua melhor aposta aqui é desligar a energia do seu quarto à noite. Isso funcionará se não houver salas adjacentes. Se houver, pode ser necessário fechar essas salas também. A única maneira de saber seria medir os campos elétricos. (OBS.: Temos esse serviço)

Para curar a depressão, certifique-se de abordar as causas profundas

De acordo com a Organização Mundial da Saúde, a depressão é agora a principal causa de problemas de saúde e incapacidade em todo o mundo, ^49 ,⁵⁰ afetando cerca de 322 milhões de pessoas, incluindo mais de 16 milhões de americanos. Claramente, algo está terrivelmente errado. Estou convencido de que a dieta desempenha um papel enorme, mas, como você pode ver, existem muitos outros fatores agravantes além da dieta.

Entre eles está o fato de que pelo menos 200 medicamentos comumente usados têm depressão como efeito colateral, e que muitos tomam mais de um desses medicamentos. Se você luta contra a depressão e está tomando medicamentos regularmente – seja um medicamento de venda livre ou com receita médica – certifique-se de verificar se a depressão é um efeito colateral conhecido. Se for, desistir ou trocar essa droga pode ser suficiente para colocá-lo de volta em equilíbrio.

Dito isso, independentemente do seu uso de drogas, recomendo enfaticamente abordar sua dieta, prestando muita atenção aos detalhes mencionados acima – evitando açúcar, adoçantes artificiais, grãos, lectinas e alimentos processados em geral e certificando-se de que você está ingerindo vitaminas B suficientes , ômega-3 de origem animal, gorduras saudáveis e vitamina D.

Como mencionado, a inflamação é um culpado significativo, e uma dieta saudável (pobre em açúcar, rica em gorduras saudáveis com proteína moderada) ajudará muito a extinguir as chamas da inflamação.

Acredito firmemente que abordar os EMFs também é um aspecto importante do tratamento da depressão, assim como fortalecer sua resiliência emocional e não permitir que o estresse diário saia do controle. No caso de um evento traumático singular, como o fim de um casamento ou a morte de um ente querido, procure ajuda para superá-lo.

Lembre-se, em muitos casos, os antidepressivos apenas pioram a situação, pois estão associados a um risco aumentado de suicídio, violência e piora da saúde mental a longo prazo. Portanto, antes de recorrer à medicação, considere primeiro abordar os princípios básicos do estilo de vida.

Dr. Mercola

Fontes e referências:

05/04/202305/04/2023

Novo estudo não mostra evidências de que a depressão seja causada por um desequilíbrio químico (o que impacta no uso de grande parte dos antidepressivos)

Pesquisadores e cientistas há muito questionam o uso generalizado de antidepressivos. Não só pela falta de eficácia, mas também pelos malefícios que lhes estão associados. Eles também questionaram a premissa para a prescrição dessas drogas, principalmente a teoria de que a depressão é causada por um desequilíbrio químico no cérebro. Por décadas, essa teoria permeou o mundo da saúde e foi aceita como verdade, apesar de poucas evidências. Como resultado, os medicamentos antidepressivos se tornaram uma indústria multibilionária.

Um novo estudo publicado na revista published in the journal Molecular Psychiatry Molecular Psychiatry analisou estudos que examinam a serotonina e a depressão envolvendo dezenas de milhares de pessoas. Os cientistas descobriram que a pesquisa que comparou os níveis de serotonina e seus produtos de degradação no sangue ou nos fluidos cerebrais não foi diferente entre pessoas diagnosticadas com depressão e pessoas saudáveis. Isso ocorre apesar do fato de que até 90% do público acredita que a depressão é causada por baixa serotonina ou um desequilíbrio químico.

A ideia de que a serotonina pode estar envolvida na depressão foi proposta pela primeira vez na década de 1960 e ficou conhecida como a teoria da depressão da serotonina. A mensagem pública começou na década de 1990, quando a indústria farmacêutica estava comercializando sua nova linha de medicamentos antidepressivos, os SSRIs (inibidores seletivos da recaptação da serotonina), como o Prozac.

A principal autora do estudo, Joanna Moncrieff, professora de psiquiatria na University College London e psiquiatra consultora da North East London NHS Foundation Trust, explica:

“Muitas pessoas tomam antidepressivos porque foram levadas a acreditar que sua depressão tem uma causa bioquímica, mas esta nova pesquisa sugere que essa crença não é baseada em evidências… Já é hora de informar ao público que essa crença não é baseada em Ciência.”
Joanna Moncrieff, professora de psiquiatria na University College LondonJoanna Moncrieff, London

Os autores também analisaram estudos em que os níveis de serotonina foram reduzidos artificialmente em centenas de pessoas e concluíram que a redução da serotonina dessa maneira não produziu depressão em centenas de voluntários saudáveis.

Isso é bastante preocupante, dado o fato de que drogas como antidepressivos alteram a química normal do cérebro. Eles atenuam as emoções negativas e positivas, e vários estudos mostraram que eles só podem agir através da indução de esperança (o efeito placebo). Essas preocupações permeiam a literatura médica há anos.

Uma revisão review do New England Journal of Medicine sobre depressão maior de 2005 é um dos vários exemplos,

“… numerosos estudos de metabólitos de norepinefrina e serotonina no plasma, urina e líquido cefalorraquidiano, bem como estudos post-mortem dos cérebros de pacientes com depressão, ainda não identificaram a suposta deficiência de forma confiável.”

As pessoas precisam dessas informações para tomar decisões devidamente informadas sobre tomar antidepressivos ou buscar métodos alternativos.

“Nossa opinião é que os pacientes não devem ser informados de que a depressão é causada por baixa serotonina ou por um desequilíbrio químico, e eles não devem ser levados a acreditar que os antidepressivos atuam visando essas anormalidades não comprovadas. Não entendemos o que os antidepressivos estão fazendo com o cérebro exatamente, e dar às pessoas esse tipo de desinformação as impede de tomar uma decisão informada sobre tomar antidepressivos ou não”.
Joanna Moncrieff, professora de psiquiatria na University College London

Esta pesquisa levanta a questão: por que a ideia de que a serotonina é a causa ou parte da causa da depressão foi tão amplamente endossada na literatura científica nas décadas de 1990 e 2000?

A melhor explicação parece ser um marketing inteligente. Em 2012, o NEJM publicou 73 artigos sobre estudos originais de novos medicamentos, que representavam medicamentos aprovados pelo FDA desde 2000. Verificou-se que 82% deles foram financiados pela empresa farmacêutica que vende o produto e 68% deles tiveram autores que eram funcionários dessa empresa. Por fim, descobriu-se que 50% tinham pesquisadores líderes que aceitaram dinheiro de uma empresa farmacêutica.

Um A estudo publicado no Journal of Clinical Epidemiology analisou 185 meta-análises sobre medicamentos antidepressivos e descobriu que um terço delas foi escrito por funcionários da indústria farmacêutica e que quase 80% dos estudos tinham vínculos com a indústria.

Em 2010, a Pfizer foi condenada a pagar US$ 142 milhões em danos por comercializar fraudulentamente um medicamento anticonvulsivante chamado gabapentina, comercializado sob o nome de Neurontin. A Pfizer foi pega “fraudulentamente” comercializando o medicamento “e o promoveu para uso não aprovado”. Descobriu-se que a droga foi promovida pela empresa farmacêutica como um tratamento para dor, enxaqueca e transtorno bipolar, embora não fosse eficaz no tratamento dessas condições e fosse realmente tóxica.

Em 2012, a GSK pagou uma multa de US$ 3 bilhões por subornar médicos e promover drogas ilegalmente para uso off-label. A GSK reteve os resultados dos ensaios clínicos que mostraram que seu antidepressivo, Paxil, não apenas não funciona para adolescentes e crianças, mas também pode aumentar a probabilidade de pensamentos suicidas nesse grupo.

Um A estudo publicado no British Medical Journal por pesquisadores do Nordic Cochrane Center, em Copenhague, mostrou que as empresas farmacêuticas não estavam divulgando todas as informações sobre os resultados de seus testes com medicamentos. Os pesquisadores analisaram documentos de 70 diferentes ensaios duplo-cegos controlados por placebo de inibidores seletivos de recaptação de serotonina (SSRI) e inibidores de recaptação de serotonina e norepinefrina (SNRI) e descobriram que a extensão total de danos graves em relatórios de estudos clínicos não foi relatada.

“[Este estudo] confirma que o grau total de dano dos antidepressivos não é relatado. Eles não são relatados na literatura publicada, sabemos disso – e parece que eles não são relatados adequadamente em relatórios de estudos clínicos que vão para os reguladores e com base nas decisões sobre licenciamento”.
Joanna Moncrieff, professora de psiquiatria na University College LondonJoanna Moncrieff, London

A gigante farmacêutica americana Gilead pagou pelo menos US$ 178 milhões a médicos e US$ 81 milhões a hospitais nos EUA para promover e prescrever os medicamentos da empresa, apesar dos casos de mortes e efeitos colaterais graves. A farmacêutica financiou até 21.833 médicos apenas em 2019, de acordo com dados sobre pagamentos da Gilead de 2013 a 2019.

“E onde há um vácuo científico, as empresas farmacêuticas ficam felizes em inserir uma mensagem de marketing e chamá-la de ciência. Como resultado, a psiquiatria tornou-se um campo de provas para manipulações ultrajantes da ciência a serviço do lucro”.
Daniel J. Carlat, MD, professor clínico associado de psiquiatria na Tufts University School of Medicine

O take-away

Quando se trata de questões como depressão, intervenções nutricionais, holísticas e conscientes nunca veem a luz do dia e nunca são realmente discutidas ou recomendadas por seu psiquiatra cotidiano.

Nos dias de hoje, a auto-educação é uma obrigação, e isso também vale para os médicos. Quando se trata de soluções para essas questões, é preciso também considerar opções fora da indústria farmacêutica e mergulhar em outros recursos para buscar intervenções que não sejam motivadas pelo lucro. É por isso que a conscientização é fundamental. À medida que mais pessoas se tornam conscientes deste tipo de informação, começam a procurar alternativas e a fazer novas escolhas.

Seria útil se mais esforço e financiamento fossem aplicados para estudar outras intervenções que podem não gerar lucro para a indústria farmacêutica. Talvez isso também mostre a limitação de basear o bem-estar público em uma economia capitalista. Talvez seja simplesmente uma medida de nossa visão de mundo social.

A depressão pode não ser um problema com a estrutura do cérebro, fluxo químico e neurotransmissores. Em vez disso, o humor de depressão que experimentamos vem de outros fatores que, por sua vez, podem levar a mudanças na biologia, estrutura cerebral, fluxos químicos, etc. A medicina tradicional não identifica esse problema, porque o problema não é biológico e está enraizado na experiência humana. , trauma, como alguém percebe o mundo e muito mais, mas isso é assunto para outro artigo.

Apesar de todas essas informações emergentes, muitos especialistas em saúde ainda enfatizam o sucesso e a eficácia dos medicamentos antidepressivos.

Arjun Walia

10/03/202310/03/2023

Viver perto de árvores traz uma série de benefícios para a saúde

Bem-Estar & Árvores

As árvores são uma das muitas maravilhas da natureza. Do ponto de vista humano, elas são lindas de se ver, podem abrigar animais que adoramos observar, nos dar sombra e produzir frutas que gostamos.

Humanos à parte, as árvores são parte integrante do ecossistema em que crescem. Desde manter o solo unido, até limpar o ar, até oferecer nutrientes – eles são amados pela própria natureza.

Olhando para insights sobre os benefícios das árvores, uma revisão sistêmica da pesquisa ambiental compilou 201 estudos e classificou-os conceitualmente em uma estrutura de três categorias para analisar os benefícios práticos. Lembre-se, estamos analisando muitos estudos aqui mostrando benefícios, não apenas 1 ou 2.

“(1) Redução de danos, representando 41% dos estudos, inclui tópicos como poluição do ar, radiação ultravioleta, exposição ao calor e pólen. (2) Capacidades de restauração, com 31%, inclui restauração da atenção, saúde mental, redução do estresse e resultados clínicos. (3)Desenvolvimento de capacidades, com 28%, inclui tópicos como resultados do nascimento, vida ativa e status de peso. Os estudos revisados mostram heterogeneidade substancial em propósito e método, mas indicam importantes resultados de saúde associados à exposição das pessoas às árvores. Esta revisão ajudará a informar pesquisas e práticas futuras e demonstra por que o planejamento e o manejo florestal urbano devem promover estrategicamente as árvores como um determinante social da saúde pública”.

Examinando mais de perto o significado de cada categoria, podemos ter uma ideia melhor de como as árvores praticamente contribuem para o nosso bem-estar.

1. Redução de danos (41% dos estudos)
As árvores nas cidades removem uma variedade de poluentes atmosféricos, reduzem alguns dos efeitos negativos da poluição para a saúde (que também podem reduzir o risco de câncer de pulmão, problemas respiratórios e asma, etc.). Sua sombra ajuda a reduzir o risco de insolação e melhora o conforto geral ao ar livre durante as ondas de calor. Isso ajuda a reduzir o risco de doenças relacionadas ao calor e morte durante as ondas de calor.

Alguns estudos também encontraram uma redução na criminalidade associada à presença de árvores. Alguns pesquisadores postulam que é o efeito calmante das árvores que produz isso, enquanto outros acham que as árvores promovem uma melhor coesão social dentro de uma comunidade. Mas quem pode ter certeza?

Deve-se notar que os benefícios das árvores variam com base na espécie, tamanho, localização e saúde das árvores.

2. Restauração da capacidade (31% dos estudos)
Nesta categoria, os estudos sugerem que quando os humanos estão em contato ou podem ver a natureza (como uma floresta), eles têm uma melhor cognição e maior atenção. Isso também pode diminuir a ansiedade, depressão, raiva e fadiga.

Os pesquisadores acreditam que os benefícios estão ligados à biodiversidade. Quanto mais espécies de plantas, mais bem-estar mental.

3. Capacitação (28% dos estudos)
Finalmente, constatou-se que mesmo curtos períodos passados nas florestas podem melhorar nosso sistema imunológico, bem como o bem-estar social e o senso de comunidade. Um bando de árvores nas cidades também está ligado ao aumento da atividade física, resultando em diminuição da obesidade e melhoria da saúde cardiovascular.

A partir disso, podemos ver que as próprias árvores às vezes fornecem benefícios diretos, enquanto em outros casos é a presença delas em uma área que nos leva a fazer escolhas diferentes que levam a benefícios para a saúde. Em alguns casos, eles preparam a mesa para o bem-estar.

Alguns Exemplos Específicos

Pesquisas da Universidade de Exeter concluíram que estar perto de árvores pode nos deixar mais felizes, funcionando como um antidepressivo natural.

O estudo descobriu que os antidepressivos eram prescritos com menos frequência em áreas de Londres com mais árvores. Para obter essas informações, os pesquisadores coletaram dados de prescrições de antidepressivos em Londres em 2009-2010 e depois compararam esses dados com o número de árvores nas ruas da mesma área.

Eles logo descobriram que as prescrições de antidepressivos eram significativamente menores em áreas que abrigavam uma maior concentração de árvores.

A ideia de que as árvores podem ter uma influência positiva sobre nosso estado mental e bem-estar não é inteiramente nova. Como NatureAndHealth.com relata:

“ No Japão, as pessoas praticam ‘banhos na floresta’, onde passam um tempo tranquilo absorvendo a sabedoria das florestas antigas, fazendo longas caminhadas entre as árvores para estimular seu sistema imunológico. No taoísmo, os alunos são incentivados a meditar entre as árvores, e acredita-se que as árvores irão absorver as energias negativas, substituindo-as por outras saudáveis. As árvores são vistas como uma fonte de cura emocional e física, e elas mesmas como meditadoras, absorvendo energias universais .”

Para estudar melhor o raciocínio por trás dessas práticas, Geoffrey Donovan observou taxas de mortalidade comparáveis em áreas onde a broca esmeralda (um inseto irritante) dizimou populações de árvores.

“Bem, minha hipótese básica era que as árvores melhoram a saúde das pessoas. E se isso for verdade, matar 100 milhões deles em 10 anos deve surtir efeito. Então, se tirarmos esses 100 milhões de árvores, a saúde dos humanos será prejudicada? Descobrimos que sim,” – Geoffrey Donovan.

Ele descobriu que, à medida que mais e mais árvores morriam, as mortes por doenças cardiovasculares e respiratórias aumentavam. Uma correlação, mas interessante. Lembre-se, a ciência raramente mostra a causalidade de forma definitiva e, principalmente, vive na terra da correlação. É por isso que o pensamento crítico sempre permanece importante.

Além disso, o Serviço Florestal do USDA também compilou pesquisas que mostram que as pessoas que vivem em torno de árvores são fisicamente mais saudáveis:

“Cerca de 850 vidas são salvas a cada ano, o número de sintomas respiratórios agudos é menor em cerca de 670.000 incidentes a cada ano, e a economia total de saúde atribuída à remoção da poluição pelas árvores é de cerca de US$ 7 bilhões por ano”.

Curiosamente, áreas mais ricas têm mais árvores

Há uma grande diferença na cobertura arbórea, dependendo do status socioeconômico de uma determinada área. Isso foi encontrado por Tim de Chant em Per Square Mile , que usou o Google Earth para examinar várias áreas:

Eles descobriram que para cada aumento de 1% na renda per capita, a demanda por cobertura florestal aumentou 1,76%. Mas quando a renda caiu na mesma proporção, a demanda diminuiu 1,26%. Essa é uma correlação bastante forte. Os pesquisadores argumentam que as cidades mais ricas podem comprar mais árvores, tanto em propriedades públicas quanto privadas. Os ricos podem comprar lotes maiores, que por sua vez podem sustentar mais árvores.

Como lembrete, vemos que as árvores às vezes trazem benefícios diretos, enquanto outras vezes preparam a mesa para melhores escolhas e hábitos de vida.

Isso leva de volta à minha afirmação original de que nossa escassez criando design social está produzindo a falta de bem-estar que muitas vezes tentamos evitar. Em seguida, evitamos reconhecer que o design literal de nosso sistema está incentivando esses resultados porque isso significaria falar sobre alterá-lo.

Por exemplo, nosso sistema está produzindo pobreza por seu design através do sistema monetário baseado em dívida que o impulsiona. Também incentiva a destruição da maior quantidade possível de moradias em um terreno, dado que o lucro impulsiona a maioria das decisões de negócios. Pense nisso, quanto incentivo realmente existe para um construtor lucrar 50% menos construindo menos casas em um terreno que comprou? Isso produziria mais bem-estar para as pessoas que moram ali, mas nossas estruturas de incentivo não promovem esse comportamento da construtora. Em alguns casos, nossas estruturas de incentivo nem permitem que os ‘construtores’ considerem opções mais saudáveis.

À medida que navegamos em um momento de caos social e implosão de nossas instituições, desenvolver uma compreensão mais holística de nossos desafios sociais está se tornando uma obrigação – especialmente se quisermos resolver nossos problemas de maneira eficaz.

Normalmente não é um único fator que produz os maus resultados que estamos tentando impedir. Algo como estar perto de árvores ou não será o único fator decisivo para saber se você está bem ou não, mas contribui para isso. Faz parte de um sistema complexo.

Por exemplo, normalmente as pessoas nas classes socioeconômicas mais baixas experimentam menos bem-estar porque o estresse é maior, a qualidade dos alimentos é pior, o acesso aos cuidados de saúde é pior, entre uma infinidade de outros fatores – incluindo acesso a menos árvores e ambientes positivos. Para resolver isso, temos que perguntar como esse resultado está sendo produzido em primeiro lugar, até o design social.

O que podemos tirar disso?

Temos que falar sobre design societal , mas essa conversa enorme de lado. As árvores são importantes – caramba, a natureza é importante. Não há como negar o valor terapêutico de passar o tempo ao ar livre e aproveitá-lo. Todos nós já experimentamos isso uma vez ou outra e não precisamos de um estudo para nos dizer isso.

Claro que ajuda ter esses sentimentos se movendo para serem fundamentados na ciência exata, mas algumas coisas nós apenas sabemos e sentimos como verdadeiras. Às vezes é a ciência que precisa recuperar o atraso.

Acredito que isso ilustra a importância de manter áreas verdes em espaços urbanos tanto quanto possível, e verde não significa grama e arbustos – precisamos de mais árvores, rios, lagos e córregos para serem preservados e projetados em comunidades em todos os lugares.

Precisamos desafiar bairros e construtores a manter o máximo de espaço verde possível ao construir novos empreendimentos. Acabamos aceitando a ideia de que devemos amontoar o máximo possível de casas em uma área, mas isso só está ajudando a degradar ainda mais nossa qualidade de vida.

Então, novamente, estamos enfrentando os incentivos do sistema novamente, não estamos?

O que você pode fazer para começar a trazer mais natureza para o seu dia:

1. Traga plantas para o seu escritório ou local de trabalho.

2. Ao fazer caminhadas, escolha caminhos onde você caminhará por parques ou natureza com árvores. Ande de bicicleta ou dirija até lá às vezes, se necessário.

3. Traga seus amigos e familiares para áreas arborizadas com mais frequência quando sair ou brincar com as crianças.

4. Plante uma horta. Você pode se conectar com sua comida e com a terra.

5. Plante uma árvore em seu próprio quintal, ou várias árvores!

Joe Martino

03/03/202303/03/2023

Depressão: não é a sua serotonina

Milhões acreditam que a depressão é causada por ‘deficiência de serotonina’, mas onde está a ciência que apóia essa teoria?

“A depressão é uma condição médica séria que pode ser causada por um desequilíbrio químico, e Zoloft trabalha para corrigir esse desequilíbrio.”

Aqui reside o mito da serotonina.

Como um dos dois únicos países no mundo que permite publicidade direta ao consumidor, você sem dúvida foi submetido à promoção da “causa da depressão”. Uma causa que não é sua culpa, mas sim; uma questão de poucas bolhas passando entre os hubs em seu cérebro! Não adicione isso à sua lista de preocupações, porque há uma solução conveniente esperando por você no consultório do seu médico…

E se eu te dissesse que, em 6 décadas de pesquisa, a teoria da serotonina (ou norepinefrina, ou dopamina) da depressão e ansiedade não alcançou credibilidade científica?

Você gostaria de alguns argumentos de apoio para esta afirmação chocante.

Então, aqui vai:

A ciência da psiquiatria é um mito

Em vez de um modelo de doença mental embaraçosamente reducionista, uma deficiência-uma-doença-uma-pílula, a exploração contemporânea do comportamento humano demonstrou que podemos saber menos do que jamais pensamos. E o que sabemos sobre as causas profundas da doença mental parece ter mais a ver com o conceito de incompatibilidade evolutiva do que com genes e deficiências químicas.

Na verdade, uma meta-análise de mais de 14.000 pacientes e o Dr. Insel, chefe do NIMH, disse o seguinte:

“Apesar das altas expectativas, nem a genômica nem a imagem impactaram o diagnóstico ou tratamento dos 45 milhões de americanos com doenças mentais graves ou moderadas a cada ano”.

Para entender o que é desequilíbrio , devemos saber como é o equilíbrio , e a neurociência, até o momento, não caracterizou o estado cerebral ideal, nem como avaliá-lo.

Uma revisão do New England Journal of Medicine sobre Depressão Maior declarou:

“… numerosos estudos de metabólitos de norepinefrina e serotonina no plasma, urina e líquido cefalorraquidiano, bem como estudos pós-morte do cérebro de pacientes com depressão, ainda não identificaram a suposta deficiência de forma confiável.”

Os dados abriram buracos na teoria e até o próprio campo da psiquiatria está baixando sua espada. Um dos meus ensaios favoritos de Lacasse e Leo compilou sentimentos de pensadores influentes no campo – veja bem, estes são clínicos e pesquisadores convencionais na prática convencional – que quebraram a hierarquia, lançando dúvidas sobre tudo o que a psiquiatria tem a oferecer em relação aos antidepressivos :

Origens humildes de um meme poderoso

Na década de 1950, a reserpina, inicialmente introduzida no mercado dos Estados Unidos como um medicamento anticonvulsivante, demonstrou esgotar os estoques cerebrais de serotonina em indivíduos, resultando em letargia e sedação. Essas observações conspiraram com a observação clínica de que um medicamento antituberculose, iproniazida, invocou alterações de humor após cinco meses de tratamento em 70% de uma coorte de 17 pacientes. Finalmente, o Dr. Joseph Schildkraut jogou pó de fada sobre esses murmúrios e resmungos em 1965 com seu manifesto hipotético intitulado “A hipótese da catecolamina dos distúrbios afetivos” afirmando:

“Na melhor das hipóteses, os distúrbios afetivos induzidos por drogas só podem ser considerados modelos de distúrbios naturais, enquanto resta demonstrar que as mudanças comportamentais produzidas por essas drogas têm alguma relação com anormalidades bioquímicas de ocorrência natural que podem estar associadas à doença”.

Contextualizada pelo amadurecimento de um campo que luta para estabelecer a legitimidade biomédica (além da lobotomia terapêutica!), a psiquiatria estava pronta para um rebranding, e a indústria farmacêutica ficou muito feliz em ser parceira nesse esforço.

Claro, o risco inerente de “trabalhar de trás para frente” dessa maneira (observando efeitos e presumindo mecanismos) é que dizemos a nós mesmos que aprendemos algo sobre o corpo, quando, na verdade, tudo o que aprendemos é que produtos químicos sintetizados patenteados têm efeitos sobre nosso comportamento. Isso é referido como o modelo baseado em drogas pela Dra. Joanna Moncrieff . Nesse modelo, reconhecemos que os antidepressivos têm efeitos, mas que esses efeitos não são curativos ou reparadores.

A analogia mais aplicável é a da mulher com fobia social que descobre que beber dois coquetéis alivia seus sintomas. Pode-se imaginar como, em um estudo randomizado de 6 semanas, esse “tratamento” pode ser considerado eficaz e recomendado para uso diário e até prevenção de sintomas. Como seus sintomas de abstinência após 10 anos de obediência diária podem levar as pessoas ao seu redor a acreditar que ela “precisava” do álcool para corrigir um desequilíbrio. Essa analogia está muito próxima da verdade.

Correndo com as pernas quebradas

O psiquiatra Dr. Daniel Carlat disse:

“E onde há um vácuo científico, as empresas farmacêuticas ficam felizes em inserir uma mensagem de marketing e chamá-la de ciência. Como resultado, a psiquiatria tornou-se um campo de provas para manipulações ultrajantes da ciência a serviço do lucro.”

Então, o que acontece quando deixamos as empresas farmacêuticas dizerem aos médicos o que é ciência? Temos uma indústria e uma profissão trabalhando juntas para manter uma teoria do castelo de cartas diante de evidências contraditórias.

Temos uma situação global em que o aumento na prescrição está resultando em aumento na gravidade da doença (incluindo número e duração dos episódios) em relação àqueles que nunca foram tratados com medicamentos.

Para apreciar verdadeiramente a amplitude das evidências de que os antidepressivos são ineficazes e inseguros, temos que ficar atrás dos muros que as empresas farmacêuticas erguem. Temos que desenterrar dados inéditos, dados que eles esperavam manter nas catacumbas empoeiradas.

Um agora famoso estudo de 2008 no New England Journal of Medicine por Turner et al procurou expor a extensão dessa manipulação de dados. Eles demonstraram que, de 1987 a 2004, 12 antidepressivos foram aprovados com base em 74 estudos. Trinta e oito foram positivos, e 37 deles foram publicados. Trinta e seis foram negativos (não mostrando nenhum benefício), e 3 deles foram publicados como tal, enquanto 11 foram publicados com um giro positivo (leia sempre os dados, não a conclusão do autor!), e 22 não foram publicados.

Em 1998, o tour de force, Dr. Irving Kirsch, um especialista no efeito placebo, publicou uma meta-análise de 3.000 pacientes que foram tratados com antidepressivos, psicoterapia, placebo ou nenhum tratamento e descobriu que apenas 27% da resposta terapêutica foi atribuíveis à ação da droga.

Isso foi seguido por uma revisão de 2008 , que invocou a Lei de Liberdade de Informação para obter acesso a estudos não publicados, descobrindo que, quando incluídos, os antidepressivos superaram o placebo em apenas 20 dos 46 ensaios (menos da metade!) a diferença geral entre drogas e placebos foi de 1,7 pontos na Escala de Hamilton de 52 pontos. Este pequeno incremento é clinicamente insignificante e provavelmente explicado pelos efeitos colaterais da medicação estrategicamente empregada (sedação ou ativação).

Quando placebos ativos foram usados, o banco de dados Cochrane descobriu que as diferenças entre drogas e placebos desapareceram, dando crédito à afirmação de que placebos inertes aumentam os efeitos percebidos das drogas.

A constatação de um tremendo efeito placebo nos grupos de tratamento também foi repetida em duas meta-análises diferentes de Khan et al, que encontraram uma diferença de 10% entre o placebo e a eficácia do antidepressivo e taxas de suicídio comparáveis. Um estudo que examinou o papel da “expectativa” ou crença no efeito antidepressivo descobriu que os pacientes perdiam o benefício percebido se acreditassem que poderiam estar recebendo uma pílula de açúcar, mesmo que continuassem com a dose de tratamento anteriormente eficaz do Prozac.

O maior estudo não financiado pela indústria , custando ao público $ 35 milhões de dólares, acompanhou 4.000 pacientes tratados com Celexa (não cegos, então eles sabiam o que estavam recebendo) e descobriu que metade deles melhorou em 8 semanas. Aqueles que não foram mudados para Wellbutrin, Effexor ou Zoloft OU “aumentados” com Buspar ou Wellbutrin.

Adivinha? Não importava o que fosse feito, porque eles remitiam na mesma taxa inexpressiva de 18-30%, independentemente, com apenas 3% dos pacientes em remissão em 12 meses.

Como pode ser que medicamentos como o Wellbutrin, que supostamente interrompem principalmente a sinalização da dopamina, e medicamentos como o Stablon, que teoricamente aumenta a recaptação da serotonina, funcionem para resolver esse desequilíbrio subjacente? Por que a tireóide, os benzodiazepínicos, os betabloqueadores e os opiáceos também “funcionam”? E o que a depressão tem em comum com transtorno do pânico, fobias, TOC, transtornos alimentares e ansiedade social que todos esses diagnósticos justificariam a mesma correção química exata?

Opções alternativas

Como clínica holística, uma das minhas maiores irritações é o uso de aminoácidos e outros nutracêuticos com alegações de “aumento da serotonina”. Esses praticantes integrativos pegaram uma página do manual alopático e estão tentando copiar o que eles acham que os antidepressivos estão fazendo.

Os “dados” fundamentais para a moderna teoria do humor da serotonina utilizam métodos de depleção de triptofano que envolvem a alimentação de voluntários com misturas de aminoácidos sem triptofano e estão repletos de interpretações complicadas.

Simplificando, nunca houve um estudo que demonstre que essa intervenção cause alterações de humor em pacientes que não foram tratados com antidepressivos.

Em um importante artigo intitulado Mecanismo de depleção aguda de triptofano: É apenas serotonina? , van Donkelaar et al advertem os médicos e pesquisadores sobre a interpretação da pesquisa com triptofano. Eles esclarecem que existem muitos efeitos potenciais dessa metodologia, afirmando:

“Em geral, várias descobertas apóiam o fato de que a depressão pode não ser causada apenas por uma anormalidade da função do 5-HT, mas mais provavelmente por uma disfunção de outros sistemas ou regiões do cérebro moduladas pelo 5-HT ou pela interação com seu precursor dietético. , o método ATD não parece desafiar o sistema 5-HT per se, mas desencadeia eventos adversos mediados por 5HT”.

Portanto, se não podemos confirmar o papel da serotonina no humor e temos boas razões para acreditar que o efeito antidepressivo é amplamente baseado na crença, então por que estamos tentando “aumentar a serotonina”?

Causando desequilíbrios

Tudo o que você precisa fazer é passar alguns minutos em https://survivingantidepressants.org/ ou https://beyondmeds.com/ para perceber que criamos um monstro. Milhões de homens, mulheres e crianças em todo o mundo estão sofrendo, sem orientação clínica (porque isso NÃO faz parte da formação médica) para interromper os remédios psiquiátricos. Sinto-me honrada, como clínica que busca ajudar esses pacientes, pelo que esses medicamentos são capazes. A abstinência psicotrópica pode fazer com que a desintoxicação de álcool e heroína pareça uma brisa.

Uma importante análise do ex-diretor do NIMH afirma que os antidepressivos “criam perturbações nas funções dos neurotransmissores” fazendo com que o corpo compense por meio de uma série de adaptações que ocorrem após a “administração crônica” levando a cérebros que funcionam, após algumas semanas, em uma forma que é “qualitativa e quantitativamente diferente do estado normal”.

Alterações na densidade dos receptores beta-adrenérgicos, na sensibilidade dos auto-receptores de serotonina e na renovação da serotonina lutam para compensar o ataque da medicação.

Andrews , et al., chama isso de “tolerância de oposição” e demonstra através de metanálise cuidadosa de 46 estudos demonstrando que o risco de recaída do paciente é diretamente proporcional ao quão “perturbador” é o medicamento, e é sempre maior do que o placebo (44,6 % vs 24,7%). Eles desafiam a noção de que os achados de diminuição da recaída com a medicação continuada representam algo diferente de uma resposta induzida por drogas à descontinuação de uma substância à qual o corpo desenvolveu tolerância. Eles vão um passo além para adicionar:

“Por exemplo, em estudos naturalísticos, pacientes não medicados têm episódios muito mais curtos e melhores perspectivas de longo prazo do que pacientes medicados. Vários desses estudos descobriram que a duração média de um episódio não tratado de depressão maior é de 12 a 13 semanas . “

Os pesquisadores de Harvard também concluíram que pelo menos cinqüenta por cento dos pacientes que abandonaram o medicamento tiveram uma recaída em 14 meses. Na verdade:

“O uso de antidepressivos a longo prazo pode ser depressogênico … é possível que os agentes antidepressivos modifiquem a conexão das sinapses neuronais (que) não apenas tornam os antidepressivos ineficazes, mas também induzem um estado depressivo refratário residente.”

Portanto, quando seu médico disser: “Veja, veja como você está doente, não deveria ter interrompido a medicação”, você deve saber que os dados sugerem que seus sintomas são de abstinência, não de recaída.

Estudos longitudinais demonstram resultados funcionais ruins para aqueles tratados com 60% dos pacientes ainda preenchendo os critérios diagnósticos em um ano (apesar da melhora transitória nos primeiros 3 meses). Quando a gravidade da linha de base é controlada, dois estudos prospectivos suportam um resultado pior nos medicamentos prescritos:

Um em que o grupo nunca medicado experimentou uma melhora de 62% em seis meses, enquanto os pacientes tratados com drogas experimentaram apenas uma redução de 33% nos sintomas, e outro estudo da OMS com pacientes deprimidos em 15 cidades que descobriu que, no final de um ano, aqueles que não foram expostos a medicamentos psicotrópicos tiveram uma “saúde geral” muito melhor; que seus sintomas depressivos eram muito mais brandos” e que eles eram menos propensos a ainda serem “doentes mentais”.

Ainda não terminei. Em um estudo retrospectivo de 10 anos na Holanda, 76% das pessoas com depressão não medicada se recuperaram sem recaídas em relação a 50% das pessoas tratadas.

Ao contrário da confusão de estudos contraditórios sobre efeitos de curto prazo, não há estudos comparáveis que mostrem um resultado melhor nos antidepressivos prescritos a longo prazo.

Primeiro não faça nenhum mal

Portanto, temos uma teoria incompleta em um vácuo da ciência que a indústria farmacêutica correu para preencher. Temos a ilusão de eficácia a curto prazo e suposições sobre a segurança a longo prazo. Mas esses medicamentos estão realmente matando pessoas?

A resposta é sim.

Inequivocamente, os antidepressivos causam comportamento suicida e homicida. A Roleta Russa de pacientes vulneráveis a esses “efeitos colaterais” está apenas começando a ser elucidada e pode ter algo a ver com variantes genéticas em torno do metabolismo desses produtos químicos. O Dr. David Healy trabalhou incansavelmente para expor os dados que implicam os antidepressivos na tendência suicida e na violência, mantendo um banco de dados para relatar, escrever e dar palestras sobre casos de morte induzida por medicamentos que podem fazer sua alma estremecer.

E os nossos mais vulneráveis?

Tenho inúmeros pacientes em minha prática que relatam um novo início de ideação suicida semanas após o início de um antidepressivo. Em uma população onde há apenas 2 estudos randomizados, tenho sérias preocupações com mulheres no pós-parto que são tratadas com antidepressivos antes de intervenções mais benignas e eficazes , como modificação da dieta e tratamento da tireoide. Segure seu coração ao ler esses relatos de mulheres que tiraram a própria vida e a de seus filhos enquanto eram tratadas com medicamentos.

Depois, há o uso desses medicamentos em crianças a partir dos 2 anos de idade. Como chegamos à ideia de que esse era um tratamento seguro e eficaz para esse grupo demográfico? Basta olhar para dados como o Estudo 329 , que custou à Glaxo Smith Klein 3 bilhões de dólares por seus esforços para promover antidepressivos para crianças. Esses esforços exigiam dados manipulados e escritos por fantasmas que suprimiam um sinal de tendência suicida, representavam falsamente o Paxil como um placebo de desempenho superior e contribuíam para uma montanha irreprimível de danos causados a nossas crianças pelo campo da psiquiatria.

RIP Teoria da Monoamina

Como Moncrieff e Cohen afirmam de forma tão sucinta:

“Nossa análise indica que não há medicamentos antidepressivos específicos, que a maioria dos efeitos de curto prazo dos antidepressivos são compartilhados por muitos outros medicamentos e que o tratamento medicamentoso de longo prazo com antidepressivos ou qualquer outro medicamento não demonstrou levar a efeitos prolongados. – termo elevação do humor. Sugerimos que o termo “antidepressivo” seja abandonado.”

Então, para onde nos voltamos?

O campo da psiconeuroimunologia domina a pesquisa como um exemplo icônico de como a medicina deve superar seus próprios limites simplistas se quisermos começar a eliminar cerca de 50% dos americanos que lutam com sintomas de humor, 11% dos quais serão medicados para isso.

Há momentos em nossa evolução como espécie cultural em que precisamos desaprender o que pensamos saber. Temos que sair do conforto da certeza e entrar na luz libertadora da incerteza. É a partir desse espaço de conhecimento desconhecido que podemos realmente crescer. Do meu ponto de vista, esse crescimento abrangerá um sentimento de admiração – tanto uma curiosidade sobre quais sintomas de doença mental podem nos dizer sobre nossa fisiologia e espírito, quanto um sentimento de admiração humilde por ainda não termos o ferramentas para apreciar. Por esse motivo, honrar nossa coevolução com o mundo natural e enviar ao corpo um sinal de segurança por meio de movimento, dieta, meditação e desintoxicação ambiental representa nossa ferramenta mais primordial e poderosa de cura.

A Drª. Kelly Brogan é especialista em Psiquiatria/Medicina Psicossomática/Psiquiatria Reprodutiva e Medicina Holística Integrativa, e pratica Medicina Funcional, uma abordagem de causa raiz para a doença como uma manifestação de múltiplos sistemas inter-relacionados. Depois de estudar Neurociência Cognitiva no MIT, e receber seu MD da Cornell University, ela completou sua residência e bolsa de estudos em Bellevue/NYU. Ela é uma das únicas médicas do país com treinamento psiquiátrico perinatal que adota uma abordagem holística baseada em evidências no atendimento de pacientes com foco em medicina ambiental e nutrição. Ela também é mãe de dois filhos e uma defensora ativa da experiência de parto das mulheres.

30/01/2023

Antidepressivos bloqueiam sentimentos de sucesso

Os antidepressivos suprimem os sentimentos de alegria e prazer – e pode ser porque eles afetam nossa capacidade de ter uma sensação de recompensa ou sucesso, descobriu um novo estudo.

Embora já se saiba há algum tempo que os antidepressivos SSRI (inibidores seletivos da recaptação da serotonina) embotam os sentidos, pesquisadores da Universidade de Cambridge descobriram uma razão provável: eles interferem em nossa capacidade de mudar nosso comportamento a partir do feedback sensorial ou desfrutar de recompensas quando somos bem-sucedidos.

No estudo, as pessoas que tomaram os medicamentos por mais de 21 dias não conseguiram diferenciar entre uma opção que quase sempre oferecia uma recompensa e outra que raramente o fazia.

Os pesquisadores de Cambridge testaram o SSRI escitalopram em um grupo de 66 voluntários que não sofriam de depressão para ver como a droga os afetava após 21 dias. Suas respostas foram comparadas com outras do grupo que receberam um placebo.

As drogas atenuaram as emoções e os sentimentos de prazer, confirmaram os pesquisadores, e isso pode ser explicado por sua capacidade de bloquear qualquer sensação de recompensa de uma ação, ou “aprendizado por reforço”, como os pesquisadores de Cambridge o descrevem.

Os participantes foram convidados a selecionar uma das duas opções; um produziu uma recompensa quatro vezes em cinco, enquanto o segundo o fez uma vez em cinco. Embora aqueles que receberam o placebo aprenderam rapidamente a diferença e começaram a selecionar a opção rica em recompensa, aqueles que tomaram o SSRI foram incapazes de diferenciar e continuaram tomando suas decisões aleatoriamente.

“Os SSRIs tiram o prazer e, a partir de nosso estudo, podemos ver agora que isso ocorre porque as pessoas que os tomam se tornam menos sensíveis às recompensas, que fornecem um feedback importante”, disse Barbara Sahakian, uma das pesquisadoras.

Aqueles que tomaram a droga também não conseguiram atingir o orgasmo durante o sexo.

Neuropsicofarmacologia, 2023; doi: 10.1038/s41386-022-01523-x

11/12/202211/12/2022

6 melhores agentes antidepressivos para suporte natural do humor

Se o seu humor precisa de um impulso, esses seis agentes antidepressivos naturais podem ajudar a melhorar seu bem-estar

Nos EUA, 21 milhões de pessoas, o que representa 8,4% dos adultos americanos, sofreram pelo menos um episódio depressivo maior no ano passado. Isso descreve um período de pelo menos duas semanas, durante o qual você experimenta um humor deprimido, perde o interesse nas atividades diárias ou experimenta uma combinação de outros sintomas, como problemas para dormir, problemas para comer ou diminuição da energia, concentração ou sentimentos de auto -que vale a pena.

Inúmeras pessoas experimentam sentimentos de tristeza e melancolia regularmente, o que também pode interferir na produtividade, nos relacionamentos e no bem-estar geral. Se você luta contra uma depressão grave, deve procurar ajuda profissional, pois a terapia cognitivo-comportamental costuma ser eficaz. No entanto, também há uma riqueza de compostos na natureza que possuem atividades antidepressivas.

6 Agentes Antidepressivos Naturais

Quando você precisa de suporte de humor natural, os seguintes compostos naturais podem ser benéficos.

1. Açafrão

Esta antiga especiaria – valorizada por suas propriedades medicinais há mais de 4.000 anos – contém compostos conhecidos por alterar mecanismos neurobiológicos, incluindo a modulação de vias relacionadas a neurotransmissores e afetando a regulação do sistema imunológico, inflamação, estresse oxidativo, hipotálamo-hipófise-adrenal (HPA ) eixo e neurotrofinas, que medeiam a sobrevivência e regeneração neuronal.

Quando comparado ao placebo, o açafrão funciona melhor para melhorar os sintomas depressivos em pessoas com depressão leve a moderada. Também funcionou tão bem quanto os antidepressivos sintéticos, de modo que os pesquisadores que escreveram no The Journal of Nervous and Mental Disease concluíram: “[S]affron pode ser considerado uma alternativa aos antidepressivos sintéticos no tratamento da depressão leve a moderada”.

2. Chá Verde

Verificou-se que as catequinas no chá verde diminuem os sintomas depressivos em estudos com animais, possivelmente inibindo a monoamina oxidase, uma enzima que remove os neurotransmissores serotonina, dopamina e norepinefrina no cérebro.

As catequinas do chá verde podem aumentar os níveis de noradrenalina e dopamina, ajudando a combater a depressão, enquanto a teanina, um aminoácido do chá verde, tem efeitos antiestresse, ajudando ainda mais a reduzir os sintomas depressivos. Em uma revisão sistemática e meta-análise, o alto consumo de chá verde foi associado a um menor risco de sintomas de depressão.

3. Óleo Essencial de Lavanda

O óleo essencial de lavanda, extraído das flores e caules da planta de lavanda, contém mais de 160 substâncias. Na Alemanha, um óleo essencial de lavanda conhecido como Silexan® é aprovado para o tratamento oral da ansiedade e, em pacientes com ansiedade e sintomas depressivos, o Silexan exibiu propriedades semelhantes aos antidepressivos.

A aromaterapia com lavanda também reduziu os sintomas de depressão em uma revisão sistemática e meta-análise, enquanto pesquisadores da Universidade de Ciências Médicas de Mazandaran, no Irã, chamaram a aromaterapia com óleo essencial de lavanda de “um método complementar, simples e barato para melhorar a depressão leve e moderada .”

4. Cacau e Chocolate Amargo

Consumir produtos ricos em cacau pode melhorar o humor a curto prazo, enquanto comer chocolate amargo também está associado a chances reduzidas de sintomas depressivos. Em 2012, os pesquisadores descobriram que comer 50 gramas (cerca de 1,76 onças) de chocolate amargo, contendo 70% de cacau, por três dias foi associado a uma melhora significativa no humor deprimido.

O cacau e o chocolate amargo são ricos em polifenóis, que podem afetar o comportamento e o humor devido às suas propriedades antidepressivas, bem como à capacidade de atenuar o estresse oxidativo e a inflamação, que podem desempenhar um papel no início e na progressão da depressão.

5. Gorduras ômega-3

A suplementação com ácidos graxos ômega-3, incluindo ácido eicosapentaenóico (EPA) e ácido docosahexaenóico (DHA), pode efetivamente reduzir os sintomas de depressão. O consumo moderado de peixes ricos em gorduras ômega-3 ou gorduras ômega-3 também está associado a uma menor prevalência de depressão.

Os efeitos antiinflamatórios dos ômega-3 provavelmente estão envolvidos em suas ações antidepressivas, já que até 50% das pessoas com depressão têm níveis mais altos de citocinas pró-inflamatórias que podem estar envolvidas na regulação do eixo HPA, no metabolismo de neurotransmissores ou na composição da microbiota intestinal.

6. Probióticos

Sua microbiota intestinal e sistema nervoso central se comunicam por meio do eixo cérebro-intestino-microbioma, e vários estudos apóiam a noção de que modificar seu microbioma intestinal com bactérias benéficas, ou probióticos, pode melhorar seu humor.

Em um estudo com 10 pacientes com um episódio atual de transtorno depressivo maior (TDM), a suplementação com probióticos por oito semanas reduziu os sintomas depressivos e a ansiedade, aumentando o humor geral e a qualidade do sono. Em outro exemplo, 40 pessoas com MDD que tomaram probióticos por 90 dias tiveram uma redução nos sintomas clínicos de depressão junto com um aumento na qualidade do sono.

Em um estudo de 2021 publicado na Current Pharmaceutical Biotechnology, pesquisadores da Tabriz University of Medical Sciences, no Irã, concluíram: “Probióticos e prebióticos podem melhorar a função mental por meio de vários mecanismos… Pro e prebióticos podem melhorar a saúde mental e a função psicológica e podem ser oferecidos como novos medicamentos para transtornos mentais comuns”.

Lembre- se, estes são apenas seis exemplos de compostos que estimulam o humor encontrados na natureza.

Referências

[i] Instituto Nacional de Saúde Mental, Depressão Maior https://www.nimh.nih.gov/health/statistics/major-depression

[ii]Instituto Nacional de Saúde Mental, Depressão Maior https://www.nimh.nih.gov/health/statistics/major-depression

[iii] J Behav Med . 2019 dez;42(6):1117-1141. doi: 10.1007/s10865-019-00046-z. Epub 2019, 19 de abril. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31004323/

[iv] Nutr Neurosci . 2017 abr;20(3):180-194. doi: 10.1080/1028415X.2015.1103461. Epub 2015 Nov 27. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26613119/

[v] Nutrition Reviews , Volume 77, edição 8, agosto de 2019, páginas 557-571, https://doi.org/10.1093/nutrit/nuz023 https://academic.oup.com/nutritionreviews/article/77/8 /557/5499264?login=falso

[vii] Nutr Neurosci . 2017 abr;20(3):180-194. doi: 10.1080/1028415X.2015.1103461. Epub 2015 Nov 27. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26613119/

[viii]Clínica Mayo, inibidores da monoamina oxidase (MAOIs) https://www.mayoclinic.org/diseases-conditions/depression/in-depth/maois/art-20043992

[ix] J Nutr Sci Vitaminol (Tóquio) . 2022 ;68(3):155-161. PMID: 35768246 https://www.jstage.jst.go.jp/article/jnsv/68/3/68_155/_pdf/-char/en

[xii] Cent Asian J Glob Health . 2020; 9(1): e442. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC9295849/

[xiii] Crit Rev Food Sci Nutr . 10 de maio de 2021;1-13. doi: 10.1080/10408398.2021.1920570. Online antes da impressão. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33970709/

[xiv] Ansiedade depressiva . 2019 Out;36(10):987-995. doi: 10.1002/da.22950. Epub 2019, 29 de julho. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31356717/

[xv] Nutrientes . agosto de 2020; 12(8): 2445. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7469043/

[xvi] Nutrientes . agosto de 2020; 12(8): 2445. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7469043/

[xvii] Transl Psychiatry . 2019; 9: 190. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6683166/

[xviii] Nutrientes . 2018 dezembro; 10(12): 2000. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6315981/

[xix] Nutrientes . 2018 dezembro; 10(12): 2000. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6315981/

[xx] Biomoléculas . 2021, 11 (7), 1000; https://doi.org/10.3390/biom11071000 , Tabela 3 https://www.mdpi.com/2218-273X/11/7/1000/htm

[xxi] Biomoléculas. 2021, 11 (7), 1000; https://doi.org/10.3390/biom11071000 , Tabela 3 https://www.mdpi.com/2218-273X/11/7/1000/htm

[xxii] Curr Pharm Biotechnol . 2020;21(7):555-565. doi: 10.2174/1389201021666200107113812. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31914909/

29/09/202229/09/2022

Os 7 principais alimentos para ajudar a combater a depressão

Embora existam centenas de artigos, estratégias alimentares, agências governamentais e fabricantes de alimentos projetados para oferecer informações sobre como combater doenças e otimizar sua saúde, você pode se surpreender ao descobrir que antes do estudo apresentado, nenhum se concentrava na saúde do cérebro ou distúrbios mentais como recentemente em 2007.

Em setembro de 2018, pesquisadores relataram os resultados de um estudo focado em encontrar os melhores alimentos para comer para ajudar a combater a depressão. A Dra. Laura R. LaChance e uma equipe da Universidade de Toronto, e Drew Ramsey, do departamento de psiquiatria da Faculdade de Médicos e Cirurgiões da Universidade de Columbia, abordaram a iniciativa. De acordo com o estudo:

“Uma revisão sistemática da literatura foi conduzida para derivar uma lista de Nutrientes Antidepressivos dos 34 nutrientes conhecidos por serem essenciais para humanos usando critérios de nível de evidência.
Os dados nutricionais foram extraídos para um subconjunto de alimentos com alto teor de pelo menos (um) Nutriente Antidepressivo usando um banco de dados do USDA (Departamento de Agricultura dos EUA). Esses alimentos foram analisados quanto à densidade de nutrientes antidepressivos, resultando em uma pontuação alimentar antidepressiva (AFS).”

A lista de alimentos antidepressivos com base no AFS é encabeçada pelo agrião, o alimento vegetal com a pontuação mais alta de 127%, com a maior comida de origem animal sendo as ostras com uma pontuação de 56%, como você verá abaixo.

A prevalência de transtornos depressivos, bem como o gasto potencial e o estado atual do manejo inadequado de tais condições, foi o fator determinante para o desenvolvimento da SAF. Os pesquisadores enfatizaram que cada um dos principais alimentos pode ser integrado a qualquer tipo de plano alimentar.

Você pode notar que nem todos os alimentos são necessariamente familiares a todos no mundo; as pessoas nos EUA, por exemplo, especialmente historicamente, não encontraram alimentos bivalves ou frutos do mar prontamente disponíveis, assim como as pessoas em algumas áreas podem não ter acesso a folhas verdes ou outros vegetais.

No entanto, a disponibilidade nem sempre significa que as pessoas usufruem do fácil acesso a alimentos saudáveis; na verdade, a maioria da população adulta nos EUA não cumpre as recomendações diárias de ingestão de vegetais. A iniciativa Pessoas Saudáveis 2010, que visa aumentar o consumo de vegetais e outros hábitos saudáveis, revelou que apenas 27,2% consumiam três ou mais porções por dia.

Quais nutrientes combatem melhor a depressão?

Os cientistas concluíram que os principais nutrientes antidepressivos devem ser considerados quando outros pesquisadores projetam futuros estudos de intervenção e por médicos que desenvolvem opções alimentares para ajudar a prevenir a depressão. Seus 12 principais nutrientes antidepressivos considerados melhores para esses distúrbios foram:

Folato
Ferro
Ácidos graxos ômega-3 de cadeia longa (EPA e DHA)
Magnésio
Potássio
Selênio
Tiamina
Vitamina A
Vitamina B6
Vitamina b12
Vitamina C
Zinco

A prevalência de doenças mentais e uma ‘receita’ para a esperança

O estudo de LaChance e Ramsey observou que entre as pessoas de 15 a 44 anos, as condições mentais, incluindo a depressão, são a principal causa de incapacidade em todo o mundo. Aumentar as opções de tratamento, inclusive considerando alimentos “antidepressivos”, deve ser “imperativo” para lidar com o crescente número de pessoas que lutam com esses problemas. Mais longe:

“Uma base de evidências crescente, incluindo o primeiro estudo controlado randomizado, sugere que o padrão alimentar e a escolha de alimentos podem desempenhar um papel no tratamento e prevenção de distúrbios cerebrais, particularmente a depressão… Eles recomendam seguir um padrão alimentar tradicional, como a dieta mediterrânea … e evitando alimentos processados, por exemplo, aqueles ricos em carboidratos refinados ou açúcar.
Além disso, um consórcio internacional de pesquisadores de saúde mental e nutrição recomendou recentemente que a ‘psiquiatria nutricional’ se tornasse uma parte rotineira da prática clínica de saúde mental”.

A base para sua pesquisa foi centrada, em parte, em torno de uma meta-análise envolvendo cientistas da Austrália, Espanha, Finlândia, Reino Unido e França. Seu objetivo era abordar esses distúrbios por meio de recomendações dietéticas, juntamente com um estudo controlado randomizado de 2017, apelidado de “SMILES” (Apoiando a modificação do estilo de vida em estados emocionais reduzidos).

SMILES, aliás, envolveu os esforços colaborativos de vários especialistas de centros baseados em neurociência, psiquiatria, dietética, médica e outros centros de pesquisa em toda a Austrália. Concluiu com a premissa de que “a melhora na dieta pode fornecer uma estratégia de tratamento eficaz e acessível para o manejo desse transtorno mental altamente prevalente”.

Também observou que abordar a associação entre o que uma pessoa come e o que não come provavelmente afetaria o número de mortes relacionadas. No entanto, a ideia de a psiquiatria nutricional se tornar uma “parte rotineira da prática clínica de saúde mental” veio do uso de LaChance e Ramsey da observação fundamental da Lancet Psychiatry:

“As evidências da nutrição como fator crucial na alta prevalência e incidência de transtornos mentais sugerem que a dieta é tão importante para a psiquiatria quanto para a cardiologia, endocrinologia e gastroenterologia.
As evidências estão crescendo constantemente para a relação entre a qualidade da dieta (e potenciais deficiências nutricionais) e a saúde mental, e para o uso selecionado de suplementos à base de nutrientes para tratar deficiências, ou como monoterapias ou terapias de aumento”.

Os alimentos vegetais com pontuação mais alta para a saúde mental

Uma observação importante que os cientistas fizeram no decorrer do estudo apresentado foi que as deficiências em ácidos graxos ômega-3 de cadeia longa, vitaminas B, zinco, magnésio e vitamina D estão inquestionavelmente implicados na “fisiopatologia” da depressão.

Mais especificamente, o impacto dos alimentos na inflamação e a influência da fibra alimentar na flora intestinal são dois fatores importantes ao analisar os melhores alimentos para a saúde mental. Uma fonte veio de um estudo focado nas frutas e legumes “potência” mais fortemente ligados à redução do risco de doenças crônicas. Dito isto, os alimentos à base de plantas com maior pontuação para a depressão são:

Folhas verdes — Agrião, espinafre, mostarda, nabo, chicória e folhas de beterraba, acelga, dente-de-leão, couve e ervas coentro, manjericão, salsa e couve
Alfaces – Alface vermelha, verde e romana
Pimentas – Bell, Serrano e Jalapeno
Vegetais crucíferos – Couve-flor, couve-rábano, repolho roxo, brócolis, couve de Bruxelas

Os vegetais são altamente nutritivos, muitas vezes com uma incrível variedade de fitonutrientes que não podem ser obtidos de qualquer outra coisa, mas há desvantagens, graças à produção moderna de alimentos.

Caso em questão: embora tenha sido rotulado como um provável cancerígeno, o glifosato, um dos pesticidas mais comuns e problemáticos, continua sendo usado nas plantações, envenenando muitos de seus alimentos. Defeitos congênitos, infertilidade, distúrbios neurológicos, disrupção endócrina e câncer são listados como riscos potenciais de exposição, de acordo com vários estudos.

As operações de cultivo geneticamente modificadas (GM) são alguns dos piores exemplos do que está sendo feito com seus alimentos, e as culturas GM são comumente pulverizadas com glifosato. Como resultado, cerca de 60 milhões de acres de terras agrícolas estão agora invadidos por superervas daninhas resistentes ao glifosato, de acordo com a União de Cientistas Preocupados.

Com base no Relatório do Programa de Dados de Pesticidas (PDP) do USDA, o Grupo de Trabalho Ambiental fornece listas anuais das “Dúzias Sujas”, os vegetais e frutas com as maiores quantidades de resíduos de pesticidas (uma lista que muda ligeiramente ano a ano) e as ” Clean 15″, os alimentos à base de plantas que são menos propensos a conter resíduos de pesticidas.

A lista de 2018 mostra o espinafre como o segundo da lista e o pimentão doce como o décimo segundo, mas há um remédio quando você não tem certeza de como lidar com vegetais que podem estar contaminados com pesticidas ou outros produtos químicos nocivos: os cientistas relatam que lavar suas frutas e vegetais no bicarbonato de sódio podem eliminar até 96% dos pesticidas tóxicos que contaminam a maioria das frutas e vegetais. Comprar orgânicos também é importante.

Os alimentos de origem animal com a pontuação mais alta para a saúde mental

No que diz respeito à ingestão de alimentos para compensar a depressão, o foco mudou do estudo dos nutrientes individuais para a avaliação dos padrões alimentares gerais. Alimentos tradicionais e integrais (também conhecidos como dieta saudável) podem definitivamente estar ligados a sintomas cada vez menores.

Um estudo, entre outros, observa que pessoas na chamada dieta “ocidental”, repleta de gorduras e açúcares não saudáveis, podem ter um risco maior de depressão, transtorno de déficit de atenção e outros problemas.

Como exemplo, uma análise conhecida como estudo de coorte SUN acompanhou mais de 10.000 estudantes universitários durante um período de quatro anos e descobriu que aqueles que se apegaram mais ao modelo de dieta mediterrânea tiveram um risco mais de 30% menor de desenvolver depressão em contraste com aqueles com menor adesão à dieta mediterrânea.

Enquanto caribu e fígado de baleia, peixe negro, javali, antílope e peixe longan foram todos excluídos do estudo em destaque devido à falta de disponibilidade, os grupos de alimentos de origem animal com maior pontuação incluem os seguintes alimentos, seguidos de possíveis advertências para sua saúde:

Bivalves (invertebrados de corpo mole em uma concha articulada de duas partes) – Ostras, amêijoas, mexilhões
Vários frutos do mar – Polvo, caranguejo, atum, cheirado, ovas de peixe (ovas de peixe), anchova, wolfish, escamudo, lagosta, truta arco-íris, caracol, peixe manchado, salmão, arenque, pargo
Carnes de órgãos – baço, rins ou coração e miúdos de aves

Também deve-se notar que mamão, limões e morangos, cada um com uma pontuação de 31%, tiveram pontuações de AFS mais altas do que vários frutos do mar, como caracol, salmão, arenque e pargo. O peixe é considerado o melhor superalimento, mas tenha cuidado ao comprar para ter certeza de que não está na lista dos piores peixes, pois pode ser contaminado com metais pesados como chumbo, mercúrio, arsênico, cádmio, PCBs (bifenil policlorado) e /ou venenos radioativos.

Há também problemas desenfreados com operações de alimentação animal concentrada (CAFOs), que na maioria das vezes envolvem doenças, poluição por excrementos, uma dieta de muitos grãos e subprodutos animais, antibióticos e carcinógenos proibidos, sem mencionar ambientes horríveis.

O atum, com pontuação de 15 a 21% no AFS, é um dos frutos do mar mais consumidos, mas tem sérios problemas para a saúde devido à toxicidade do mercúrio. O salmão do Alasca capturado na natureza é um dos melhores alimentos que você pode comer, mas certifique-se ao comprar que não é peixe de criação, também conhecido como “CAFOs of the sea”, pois é provável que seja tóxico devido à sua dieta de soja e milho transgênicos, para não mencionar o mercúrio e outros metais pesados.

O arenque é um dos cinco peixes mais saudáveis. De acordo com a NPR, Geoff Shester, diretor de campanha da Califórnia para o grupo de proteção marinha Oceanalert, descreve-o como uma “fonte de alimento local e sustentável” e diz: “O arenque é delicioso, com carne escamosa e suave e óleo … “. Além disso, observe que peixes menores como sardinha, anchova e arenque geralmente têm menos contaminantes e são ricos em gorduras ômega-3.

Estes 7 alimentos reais são sua melhor aposta para combater a depressão

É muito importante (para não dizer encorajador) que a comunidade médica parece estar entendendo o fato de que a comida – não apenas a intervenção médica na forma de drogas e/ou psicoterapia – pode muito possivelmente ser a melhor esperança que temos de recuperar o apoio mental necessário, individual e coletivamente, para se aproximar e ter sucesso na vida. Para resumir, os sete principais alimentos para ajudar a combater a depressão são os seguintes:

Ostras , mas evite as de águas contaminadas
Mexilhões , certifique-se também de que são de águas não poluídas
Frutos do mar , particularmente salmão selvagem do Alasca, arenque, sardinha e anchova
Carnes de órgãos , mas apenas aquelas de animais alimentados com capim (não animais CAFO)
Folhas verdes
Pimentas
Vegetais crucíferos

Tornando ainda mais fácil para as pessoas comerem bons alimentos sem ficarem sobrecarregadas por restrições alimentares errôneas, os pesquisadores do estudo em destaque observaram outro estudo do BMJ em 2016. Ele aborda problemas com alimentos que muitos profissionais médicos até recentemente insistiam que eram “prejudiciais”. As narrativas da velha escola sobre gordura saturada, colesterol e sódio estão sendo derrubadas com base em pesquisas mais recentes.

Além disso, a nocividade e o benefício potencial de nutrientes como gordura saturada, colesterol e sódio para a saúde física e mental estão sendo reavaliados com base em pesquisas mais recentes, e o colesterol não é mais considerado um nutriente preocupante de acordo com as mais recentes Diretrizes Dietéticas para americanos.

Os autores do estudo também observam que os profissionais de saúde mental podem ou não estar preparados para apoiar mudanças comportamentais, das quais a mudança alimentar é apenas um exemplo. Mas a lista AFS pode ser usada como uma ferramenta, se não pela equipe médica para refinar suas recomendações nutricionais para seus pacientes, então por você como consumidor para refinar inteligentemente – ou redefinir – suas escolhas nutricionais.

Dr. Mercola

30/08/202230/08/2022

As reações adversas farmacêuticas estão disparando

Pesquisa publicada on-line em 4 de julho de 2022 revelou algumas estatísticas chocantes sobre o aumento dramático das reações adversas a medicamentos no Reino Unido ¹ Muitas dessas reações adversas estavam relacionadas ao número de prescrições prescritas aos indivíduos.

Outro nome para prescrição excessiva de medicamentos é “polifarmácia”. A questão tem se tornado uma bola de neve na última década, à medida que a Big Pharma continua a desenvolver novos medicamentos. A intenção declarada é a esperança de prolongar a vida através da química, mas o objetivo é aumentar a receita.

Se o objetivo fosse melhorar a saúde, a recomendação inicial seria mudanças no estilo de vida que apoiem a saúde, e a etapa secundária ou terciária seria a prescrição de medicamentos. Mas nem sempre é isso que acontece. Em vez disso, o primeiro passo é frequentemente ignorado e os provedores simplesmente prescrevem medicamentos para uma condição, às vezes com várias prescrições.

Quando um paciente acaba tomando mais de uma receita, chama-se polifarmácia, termo muito utilizado, mas as definições variam. ² De acordo com um artigo, o termo polifarmácia “foi usado há mais de um século e meio para se referir a questões relacionadas ao consumo de múltiplas drogas e ao uso excessivo de drogas”. ³

Não importa quando o termo se originou, é comumente aceito que a polifarmácia é a prescrição de muitos medicamentos. De acordo com os Centros de Controle e Prevenção de Doenças, “a polifarmácia, geralmente definida como o uso simultâneo de cinco ou mais medicamentos prescritos, é mais comum em uma população envelhecida, onde ocorrem várias condições crônicas coexistentes”. ⁴

O uso de prescrições múltiplas é quase sempre para tratar várias condições crônicas ao mesmo tempo. No entanto, isso causa efeitos colaterais, pode desencadear problemas de saúde adicionais e até levar à morte. Os resultados do estudo em destaque demonstram a profundidade da necessidade de desprescrição para afetar uma mudança real na saúde das pessoas.

Polifarmácia conduzindo reações adversas a medicamentos

Os dados para este estudo ⁵ vieram de dois médicos que fizeram revisões de prontuários de pacientes hospitalizados durante um período de um mês. Este estudo observacional prospectivo foi publicado por pesquisadores da Universidade de Liverpool e da Universidade de Bangor. Eles revisaram dados de 1.187 prontuários de pacientes internados nos hospitais universitários de Liverpool.

Os resultados foram uma atualização do estudo original publicado em 2004, que mostrou 6,5% das internações hospitalares decorrentes de reação adversa a medicamentos. ⁶ No presente estudo, os revisores registraram o número de internações por reação adversa a medicamentos quando os pacientes permaneceram por mais de 24 horas. As medidas de desfecho foram mortalidade, multimorbidade e polifarmácia.

Eles também estimaram o custo projetado para o Serviço Nacional de Saúde (NHS) na Inglaterra. Os revisores identificaram 218 internações desencadeadas por evento adverso a medicamento, o que indicou uma prevalência de 18,4%. ⁷ Destes, 90,4% das internações foram resultado direto de um evento adverso.

Nesse grupo, os pesquisadores descobriram que, em média, os pacientes com evento adverso estavam tomando mais medicamentos e apresentavam mais comorbidades do que aqueles que não tiveram reação adversa a medicamentos. Em média, aqueles com reação adversa ao medicamento estavam tomando 10,5 medicamentos versus aqueles sem reação medicamentosa que estavam tomando 7,8 medicamentos.

Os medicamentos que mais comumente produziram reações medicamentosas associadas à hospitalização incluíram inaladores de esteroides, inibidores da bomba de prótons, anti-hipertensivos, diuréticos, anticoagulantes e antiplaquetários e quimioterápicos. Dos 218 pacientes admitidos para tratamento de uma reação adversa a medicamentos, os médicos revisores acreditavam que 40,4% eram evitáveis ou possivelmente evitáveis. O tempo médio de permanência desses pacientes foi de seis dias.

Os pesquisadores acreditam que esses eventos representam “um fardo significativo para os pacientes e serviços de saúde com implicações financeiras associadas”. ⁸ Concluíram que “reduzir a polifarmácia inadequada deve ser um objetivo principal” ⁹ para prevenir eventos adversos.

Rostam Osanlou, um registrador especialista em farmacologia clínica, disse: “Nosso trabalho sugere que as reações adversas a medicamentos representam um fardo significativo para os pacientes e internações hospitalares. Isso tem um grande custo associado ao NHS (mais de £ 2 bilhões por ano [US $ 2,45 bilhões]) e esforços adicionais nessa área podem melhorar o atendimento ao paciente e economizar dinheiro para o NHS”. ¹⁰

Outro problema de drogas da América

A Health Affairs chama a prescrição excessiva e a polifarmácia de “outro problema de drogas da América”. ¹¹ De acordo com o CDC, ¹² 45,8% das pessoas pesquisadas de 2015 a 2016 afirmam ter usado um ou mais medicamentos prescritos nos últimos 30 dias. O CDC ¹³ registra número semelhante no período de 2015 a 2018, quando 48,6% disseram ter usado pelo menos um medicamento prescrito nos últimos 30 dias.

Esse percentual caiu para 24% para os que usaram três ou mais medicamentos e 12,8% para os que usaram cinco ou mais medicamentos. No entanto, um relatório do Lown Institute divulgado em abril de 2019 ¹⁴ mostra que a polifarmácia atingiu proporções epidêmicas nos Estados Unidos. De acordo com seus dados: ¹⁵

Cinco milhões de idosos foram ao médico ou foram hospitalizados por reações a medicamentos em 2018
42% dos idosos tomam cinco ou mais medicamentos prescritos
Houve um aumento de 200% na polifarmácia em um período de 20 anos
US$ 62 bilhões foram gastos em hospitalizações desnecessárias ao longo de 10 anos
As estimativas são de que haverá 150.000 mortes prematuras em 10 anos como resultado de eventos adversos a medicamentos

Esses números têm um impacto impressionante nos pacientes, especialmente à luz de como os medicamentos também podem reagir adversamente com o jab COVID e a produção de proteína de pico resultante no corpo. Infelizmente, embora a prescrição excessiva de medicamentos tenha causado danos generalizados, ela permanece quase invisível para muitos líderes de saúde pública, médicos e formuladores de políticas.

A idade também é um fator contribuinte. Em 2017, o Farmacêutico dos EUA ¹⁶ escreveu que as pessoas com mais de 65 anos representavam 13% da população, mas usavam 30% de todos os medicamentos prescritos. Por sua definição, a polifarmácia só é problemática “quando o motivo da medicação não é claro, quando a medicação é tomada para tratar os efeitos colaterais de outras drogas, quando a dosagem e o tempo são complicados e quando os medicamentos interagem entre si”. ¹⁷

Dados dos EUA mostram que as combinações multidrogas mais comuns são para tratar a síndrome metabólica. ¹⁸ Em 2019, os dados ¹⁹ mostraram que 83,6% dos adultos de 60 a 79 anos usavam uma ou mais prescrições, em comparação com 59,5% daqueles de 40 a 59 anos. Em agosto de 2021, o National Institutes on Aging ²⁰ escreveu que estava lidando com o problema de tratar pessoas com múltiplas condições crônicas e ainda tentar determinar a melhor abordagem para o tratamento e melhorar a qualidade de vida.

Um estudo ²¹ publicado em agosto de 2021 propôs um papel ampliado para farmacêuticos no “gerenciamento de terapia medicamentosa e monitoramento de segurança” com base em seus dados que mostraram polifarmácia em 65,1% da população usando dados da Pesquisa Nacional de Assistência Médica Ambulatorial do CDC de 2009 a 2016 .

As crianças não são imunes à prescrição excessiva

Enquanto muitos dos idosos estão tomando vários medicamentos, os efeitos podem ser sentidos desde antes do nascimento dos bebês. Um estudo ²² publicado no The BMJ em 2013 descobriu que a exposição a ISRSs e inibidores não seletivos de recaptação de monoaminas (antidepressivos tricíclicos) no útero aumentava o “risco de uma criança de transtornos do espectro do autismo, particularmente sem deficiência intelectual”. ²³

Em 2014, o New York Times ²⁴ relatou que dados do CDC mostraram que 10.000 crianças com idades entre 2 e 3 anos foram medicadas para transtorno de déficit de atenção e hiperatividade (TDAH). A medicação foi administrada fora das diretrizes estabelecidas para a população pediátrica.

Embora esses números sejam significativos, eles são ofuscados pelos dados de 2014 da Comissão de Direitos Humanos dos Cidadãos, ²⁵ que mostraram em 2014 que centenas de milhares de crianças receberam medicamentos psiquiátricos e mais de 274.000 crianças desde o nascimento até 1 ano de idade foram incluídas nesse número. misturar. De acordo com seus números, o número de crianças de 0 a 1 ano de idade em uso desses tipos de medicamentos foi: ²⁶

249.669 em medicamentos ansiolíticos (como Xanax, Klonopin e Ativan)
26.406 em antidepressivos (como Prozac, Zoloft e Paxil)
1.422 em medicamentos para TDAH (como Ritalina, Adderall e Concerta)
654 em antipsicóticos (como Risperdal, Seroquel e Zyprexa)

Na faixa etária de 2 a 3 anos, a Comissão descobriu que 318.997 estavam em uso de ansiolíticos, 46.102 em antidepressivos e 3.760 em antipsicóticos. Esses números chocantes desafiam a lógica. Como e por que tantas crianças e até bebês tomam medicamentos viciantes e perigosos que alteram a mente? Isso certamente é uma prescrição excessiva, mesmo no sentido mais estrito.

A Medicina Precoce Focada na Eugenia

A história da intervenção farmacêutica e da polifarmácia remonta ao início da “medicina moderna” e ao “pai” de tudo – Abraham Flexner, ²⁷ anos, professor e teórico educacional de Louisville Kentucky. ²⁸ O Relatório Flexner de 1910 moldou o desenvolvimento das escolas médicas e eliminou efetivamente qualquer prática que a ciência atual ou a comunidade médica não pudessem explicar. Isso incluiu a maioria das práticas de medicina tradicional.

O relatório foi publicado pela Carnegie Foundation ²⁹ numa época em que havia 155 escolas médicas nos Estados Unidos. Flexner visitou todas em cooperação com os principais membros da American Medical Association. O relatório foi escrito para estabelecer diretrizes que sancionavam as escolas ortodoxas e condenavam as escolas médicas homeopáticas. ³⁰

Por exemplo, ³¹ durante a epidemia de cólera de 1849 em Cincinnati, os homeopatas tiveram tanto sucesso que publicaram uma lista dos que foram curados e dos que morreram. Apenas 3% de sua população de pacientes morreram, enquanto entre 48% a 60% daqueles sob tratamento médico ortodoxo morreram.

Os resultados do Cincinnati Homeopatas foram tão bem-sucedidos que provavelmente foram um embaraço para os médicos tradicionais. O Relatório Flexner propôs uma reestruturação total do ensino médico, que impactou especialmente as escolas que ensinavam medicina alternativa ou que formavam médicos predominantemente negros.

Depois de usar com sucesso o Relatório Flexner para remover as práticas de medicina tradicional das escolas de medicina, John D. Rockefeller ³² garantiu um monopólio usando uma campanha de difamação para desacreditar e demonizar a homeopatia e a medicina natural. Médicos foram presos e alguns perderam suas licenças usando tratamentos que eram eficazes há décadas. Os alunos aprenderam um sistema de medicina que foi definido por um processo de prescrição de medicamentos.

Seis anos antes da Carnegie Institution divulgar o Relatório Flexner e forçar mudanças nas escolas de medicina em todo o país, eles abriram a Station for Experimental Evolution (SEE) ³³ em Cold Spring Harbor, Nova York. O objetivo era estudar a hereditariedade e a evolução, uma vez que aprimorou o foco de pesquisa em eugenia.

De acordo com a definição atual do NIH, “a eugenia é uma teoria imoral e pseudocientífica que afirma ser possível aperfeiçoar pessoas e grupos através da genética”. ³⁴ Embora a empresa afirme que encerrou sua operação de pesquisa em eugenia, o SEE acabou se fundindo para se tornar o Laboratório Cold Spring Harbor com foco no surgimento da genética molecular e na “base científica da revolução na biologia e na biotecnologia”.

Interesses Corporativos Impulsionam a Intervenção Farmacêutica

A pressão pela intervenção farmacêutica versus o uso de medicina holística que enfatiza o estilo de vida, nutrição, exercícios e intervenções no sono pode ter forrado os bolsos da elite, mas não cumpriu a promessa de uma saúde melhor. O crescimento financeiro experimentado pela indústria farmacêutica também tem sido um grande contribuinte para a polifarmácia, pois a formação de médicos tem sido altamente influenciada por doações em dólares.

Em 2005, uma pesquisa informal da NPR ³⁵ descobriu que muitas faculdades de medicina estavam contando com financiamento de empresas farmacêuticas e outras indústrias de saúde. Quando as empresas farmacêuticas não estavam satisfeitas com o comportamento do corpo docente, elas podiam ameaçar cortar esse financiamento. Em 2018, as empresas farmacêuticas buscavam ativa e abertamente parcerias com escolas médicas e universidades. ³⁶

A criação da Big Pharma começou após o lançamento do Flexner Report, quando Rockefeller e a Carnegie Foundation perceberam o poder por trás de monopolizar a medicina e canalizar as modalidades de tratamento para longe da fonte da condição de saúde para se concentrar apenas nos sintomas. Ao empurrar pílulas para aliviar um sintoma, eles podem criar efeitos colaterais dos medicamentos que geralmente levam a mais medicamentos prescritos.

De acordo com o Commonwealth Fund, ³⁷ o país que deu origem à medicina moderna – nada menos que os Estados Unidos – também gasta mais per capita em medicamentos prescritos do que qualquer outro país de alta renda. O alto custo da polifarmácia é tanto financeiro quanto de qualidade de vida. Esses sinais podem mostrar que você está com medicação prescrita em excesso: ³⁸

Você visita vários médicos – Você pode pensar que, com registros médicos eletrônicos, cada um dos especialistas que você visita conhece os medicamentos que está tomando. Mas isso não acontece. Você pode ser prescrito um medicamento pelo médico A e um segundo pelo médico B para diminuir os efeitos colaterais do primeiro.
Você desenvolve uma nova condição de saúde – Às vezes, essas condições são o resultado de interações medicamentosas ou uma reação adversa a medicamentos que não é reconhecida. Isso pode incluir sintomas físicos e mentais, como problemas de equilíbrio ou habilidades motoras, fadiga, ansiedade ou ganho ou perda inesperada de peso.
Você está em um grupo de alto risco – Pessoas com maior risco têm vários problemas de saúde e têm mais de 65 anos.
Você tem acesso a bons cuidados de saúde — Não é incomum que pessoas com um bom seguro consultem vários médicos que desconhecem todos os seus medicamentos prescritos.
Você tem dificuldade em acompanhar as doses dos medicamentos – Quando você está tomando muitos medicamentos, é difícil lembrar o esquema de dosagem.

Você pode tomar medidas para reduzir o número de medicamentos que você ou um ente querido pode estar tomando e, assim, reduzir o potencial de uma reação adversa ao medicamento. Comece fazendo uma lista de suas condições de saúde atuais e todos os medicamentos que você está tomando, incluindo medicamentos de venda livre.

Reveja esta lista com o seu prestador de cuidados primários pelo menos uma vez por ano e antes de receber alta de um hospital ou centro de reabilitação.

Embora você possa pensar que isso seria uma prática padrão, não é. Em um comentário no Medscape, o Dr. Mark Williams escreve sobre seu paciente “Allison” que foi internado no hospital por estado mental alterado, provavelmente relacionado à polifarmácia, e recebeu alta para cuidados de longo prazo com “43 medicamentos prescritos e um número quase igual de medicamentos de venda livre (OTC)”. ³⁹

Considere criar um gráfico com uma lista dos medicamentos que você está tomando, quem os prescreveu e quando, por que você os está tomando e quaisquer efeitos colaterais dos medicamentos que possa estar sentindo. Também é importante usar uma farmácia para todos os seus medicamentos prescritos. O farmacêutico pode determinar rapidamente se existem interações medicamentosas esperadas entre os medicamentos que podem ser prescritos por vários médicos.

Cada vez que um novo medicamento for prescrito, leia o folheto e verifique os recursos on-line quanto aos efeitos colaterais esperados. A conclusão é que você pode não precisar de todos os medicamentos prescritos para gerenciar suas condições de saúde.

A prescrição excessiva leva os idosos a uma espiral descendente de efeitos colaterais crescentes e piora da saúde. É necessária uma abordagem holística para abordar os princípios-chave da boa saúde e criar um bem-estar real, em vez de tentar encobrir os sintomas com mais pílulas.

Dr. Mercola

Fontes e referências:

¹ BMJ Open, 2022;12(e055551)
² BMC Geriatrics, 2017;17:230
³ Polypharmacy, July 29, 2021
⁴ Centers for Disease Control and Prevention, August 2019; Key Findings
^5, ^7, ^8, ⁹ BMJ Open, 2022;12(e055551) Participants, Main Outcome Measures
^6, ¹⁰ Science Daily, July 7, 2022
^11, ¹⁴ Health Affairs, May 20, 2019
¹² NCHS Data Brief, 2019;334
¹³ Centers for Disease Control and Prevention, Therapeutic Drug Use
¹⁵ Lown Institute, Medication Overload in Older Americans
^16, ¹⁷ US Pharmacist, June 16, 2017
¹⁸ Scientific Data, 2017; 4
¹⁹ Centers for Disease Control and Prevention, August 2019
²⁰ National Institutes on Aging, August 24, 2021
²¹ PLOS|One, 2021; doi.org/10.1371/journal.pone.0255642
²² The BMJ, 2013;346
²³ The BMJ, 2013;346 Abstract/Conclusions grey box
²⁴ The New York Times, May 16, 2014, para 1,2
^25, ²⁶ PRWeb, May 21, 2014
^27, ^29, ³⁰ Homeopathy Family Medicine, A Condensed History of Homeopathy, The Fall of Homeopathy
²⁸ Cancer Tutor, April 8, 2020
³¹ Homeopathy Family Medicine, A Condensed History of Homeopathy, The Rise of Homeopathy
³² Defend Democracy Press, October 20, 2015
³³ Cold Spring Harbor Laboratory, Carnegie Institute of Washington
³⁴ NIH, Eugenics: It’s Origin and Development
³⁵ NPR, June 9, 2005
³⁶ The Vaccine Reaction, April 15, 2018
³⁷ Commonwealth Fund, October 5, 2017
³⁸ Health Thoroughfare, May 9, 2022
³⁹ Medscape, November 17, 2021

31/05/2022

Como saber se você está com medicamentos prescritos em excesso

Outro nome para prescrição excessiva de medicamentos é polifarmácia. A questão está aumentando à medida que a Big Pharma continua a desenvolver medicamentos prescritos na esperança de aumentar a expectativa de vida sem abordar os problemas subjacentes das doenças crônicas que afetam a população. A polifarmácia pode ser pensada como o uso de vários medicamentos ao mesmo tempo por uma pessoa.

Embora o termo seja comumente usado, não há uma única definição para polifarmácia. ¹ O termo parece estar em uso há mais de 100 anos, de acordo com um artigo que afirma que “foi usado há mais de um século e meio para se referir a questões relacionadas ao consumo de múltiplas drogas e uso excessivo de drogas”. ² De acordo com uma revisão sistemática e BMC Geriatrics: ³

“A definição de polifarmácia mais comumente relatada foi a definição numérica de cinco ou mais medicamentos por dia, com definições variando de dois ou mais a 11 ou mais medicamentos”.

Embora não haja consenso sobre o número de medicamentos, é comumente aceito que a polifarmácia é a prescrição de muitos medicamentos. O uso concomitante de múltiplas prescrições é quase sempre para tratar várias condições crônicas ao mesmo tempo. No entanto, isso causa efeitos colaterais, pode desencadear problemas de saúde adicionais e até causar a morte.

Os idosos estão em maior risco

A polifarmácia é mais comum em idosos que apresentam vários fatores de risco e condições crônicas de saúde que podem levar à prescrição excessiva. De acordo com os Centros de Controle e Prevenção de Doenças, ⁴⁶ em cada 10 adultos nos EUA têm pelo menos uma condição crônica de saúde e 4 em cada 10 têm duas ou mais.

De acordo com o National Council on Aging, ⁵ 80% dos adultos com mais de 65 anos têm pelo menos uma condição crônica de saúde e 68% têm duas ou mais. Os 10 mais comuns são:

Pressão alta	58%
Colesterol alto	47%
Artrite	31%
Doença cardíaca coronária	29%
Diabetes	27%
Doença renal crônica	18%
Insuficiência cardíaca	14%
Depressão	14%
Doença de Alzheimer e demência	11%
Doença pulmonar obstrutiva crônica (DPOC)	11%

Os médicos têm várias ferramentas à sua disposição para avaliar se seus pacientes estão recebendo medicamentos prescritos em excesso, incluindo Beers, START (ferramenta de triagem para alertar para o tratamento correto), STOPP (ferramenta de triagem de prescrições de idosos) e o Índice de Adequação de Medicamentos. ⁶

Um dos fatores de risco mais significativos associados à polifarmácia é o aumento do potencial de os pacientes experimentarem eventos adversos de medicamentos, incluindo a morte. Um artigo relatou que “pacientes ambulatoriais que tomavam cinco ou mais medicamentos tinham um risco 88% maior de sofrer um EAM em comparação com aqueles que tomavam menos medicamentos”. ⁷ Residentes de lares de idosos que tomavam nove ou mais medicamentos tinham duas vezes mais chances de ter um evento adverso medicamentoso.

De acordo com o National Institute on Aging, ⁸ o risco de polifarmácia aumenta em pacientes que têm duas ou mais doenças crônicas, e adultos com 65 anos ou mais usam mais medicamentos prescritos do que outras faixas etárias. Um relatório do CDC ⁹ em 2019 descobriu que 22,4% dos adultos de 40 a 79 anos nos EUA usavam pelo menos cinco medicamentos prescritos. Os tipos mais comuns foram medicamentos hipolipemiantes, inibidores da ECA e antidepressivos.

Outra pesquisa de rastreamento de saúde em 2019 ¹⁰ relatou que 51% das pessoas de 30 a 49 anos e 38% de 18 a 29 anos estavam tomando medicamentos prescritos. O número de adultos que tomam vários medicamentos aumentou radicalmente à medida que os participantes da pesquisa envelheceram. Em adultos com 65 anos ou mais, 54% relataram tomar quatro ou mais medicamentos por dia, em comparação com 13% em adultos de 30 a 49 anos.

HCP Live relatou sobre a apresentação do Dr. Aubrey Knight antes da Assembléia Científica da AAFP de 2010, na qual ele advertiu o público que até prova em contrário, qualquer sintoma em idosos poderia ser um efeito colateral de um medicamento, “um medicamento é um veneno com um efeito colateral desejável ” e aconselhou que os médicos “considerem a medicação como um possível problema, e não apenas como a solução”. ¹¹

A polifarmácia não é o único tipo de prescrição excessiva

Um estudo publicado no The BMJ em 2013 ¹² descobriu que “a exposição in utero a ISRSs e inibidores não seletivos de recaptação de monoaminas (antidepressivos tricíclicos) foi associada a um risco aumentado de transtornos do espectro do autismo, particularmente sem deficiência intelectual” na prole.

Em 2014, o The New York Times informou ¹³ que os dados apresentados pelo CDC mostravam que 10.000 crianças de 2 ou 3 anos estavam sendo medicadas para transtorno de déficit de atenção e hiperatividade. Esses medicamentos foram administrados fora das diretrizes estabelecidas para a população pediátrica. O relatório também mostrou que as crianças em maior risco foram cobertas pelo Medicaid.

Embora esses números sejam significativos, eles são ofuscados pelos dados divulgados em 2014 pela Comissão de Direitos Humanos dos Cidadãos, ¹⁴ que mostraram que centenas de milhares de crianças receberam medicamentos psiquiátricos e mais de 274.000 crianças desde o nascimento até 1 ano de idade foram incluídas nessa mistura . De acordo com seus números, o número de crianças de 0 a 1 ano de idade usando esses medicamentos foi: ¹⁵

249.669 em medicamentos ansiolíticos (como Xanax, Klonopin e Ativan)
26.406 em antidepressivos (como Prozac, Zoloft e Paxil)
1.422 em medicamentos para TDAH (como Ritalina, Adderall e Concerta)
654 em antipsicóticos (como Risperdal, Seroquel e Zyprexa)

Na faixa etária de 2 a 3 anos, a comissão descobriu que 318.997 estavam em uso de ansiolíticos, 46.102 em antidepressivos e 3.760 em antipsicóticos. Esses números chocantes desafiam a lógica. Como e por que tantas crianças e até bebês tomam medicamentos viciantes e perigosos que alteram a mente? Isso certamente é uma prescrição excessiva, mesmo no sentido mais estrito!

Embora as taxas de prescrição tenham diminuído ligeiramente em 2017, ¹⁶ um novo problema surgiu, com médicos prescrevendo antipsicóticos para crianças para fins off-label não aprovados especificamente pelo FDA. Então, com as taxas de transtornos mentais em adultos de ^{17 anos} e crianças ^{de 18 anos} aumentando dramaticamente durante a pandemia, as prescrições de medicamentos psiquiátricos em crianças começaram a aumentar novamente – e desta vez em nível de polifarmácia.

Um estudo publicado no Nordic Journal of Psychiatry em março de 2022 ¹⁹ observou que não apenas o uso de antipsicóticos em crianças estava aumentando, mas que a polifarmácia – prescrição de vários medicamentos psicóticos – para crianças está ocorrendo agora. Pesquisadores disseram:

“… a polifarmácia ocorreu em 44,9% dos novos usuários de antipsicóticos, sendo mais frequente nas meninas (55,5%) do que nos meninos (44,5%). As duas classes de psicofármacos concomitantes mais frequentes foram os antidepressivos (66,2%) e os psicoestimulantes/atomoxetina (30,8%). Adolescentes de 13 a 15 e 16 a 17 anos e meninas apresentaram risco aumentado de polifarmácia durante o tratamento antipsicótico.

O uso de psicoestimulantes/atomoxetina ou antidepressivos antes do início do tratamento antipsicótico foi fortemente associado à polifarmácia durante o tratamento antipsicótico.”

Os autores do estudo acrescentaram que esta é uma “tendência preocupante” e que os prescritores precisam “avaliar cuidadosamente a eficácia da polifarmácia psicotrópica em crianças e adolescentes”. Concordo.

Até os medicamentos de venda livre têm consequências

Os medicamentos de venda livre (MVL) são aqueles que você pode comprar na loja sem receita médica. Você encontrará centenas de preparações frias, antiácidos, analgésicos e medicamentos para alívio de alergias que às vezes podem causar eventos adversos desagradáveis. Os efeitos colaterais comuns podem incluir náusea, tontura, fadiga e sangramento no trato digestivo.

Você pode ter interações medicamentosas com medicamentos MVL da mesma forma que com medicamentos prescritos. Os medicamentos MVL também podem interagir com seus medicamentos prescritos ou sua comida.

Assim, ao considerar o número de medicamentos prescritos que está tomando, não se esqueça de considerar os medicamentos de venda livre que você usa rotineiramente. Um dos perigos ocultos da polifarmácia são as interações químicas que ocorrem no corpo quando os medicamentos são misturados.

Outro problema é o número de vezes que um medicamento é prescrito para tratar os efeitos colaterais de outro. Isso ficou conhecido como uma “cascata de prescrição”. ²⁰ Considere se você ou um ente querido está usando medicamentos MVL para neutralizar os efeitos colaterais dos medicamentos prescritos.

Como você pode saber se está tomando muitos medicamentos?

De acordo com o Commonwealth Fund, ²¹ pessoas nos EUA gastam mais per capita em medicamentos prescritos do que em outros países de alta renda.

Embora este artigo se concentre no custo e não no número de prescrições, o custo por si só seria um motivo para reavaliar quais medicamentos você está tomando e por quê. Dessa forma, você não está apenas potencialmente economizando algum dinheiro se eliminar um ou mais medicamentos, mas também verifica se está supermedicado. Considere os seguintes sinais que podem mostrar que você está prescrevendo medicamentos em excesso. ²²

Você sempre visita vários médicos — À medida que mais registros médicos são manti-dos eletronicamente, você pode pensar que os consultórios médicos se comunicam sobre o seu caso. No entanto, isso não acontece. Se você consultar um gastroenterolo-gista para problemas estomacais e um reumatologista para sua artrite, um médico não sabe o que o outro médico receitou. Você pode acabar consultando seu médico de cuidados primários para cuidar dos efeitos colaterais ou das interações medicamentosas das prescrições que recebeu dos outros dois especialistas – e acabar com mais uma receita para diminuir os efeitos colaterais dos outros.

Uma nova condição de saúde se desenvolve – Se você recebeu medicação prescrita em excesso, pode começar a desenvolver novas condições e sintomas de saúde. Estes podem ser resultado de interações medicamentosas ou eventos adversos a medicamentos que não são reconhecidos. Eles podem incluir sintomas físicos ou mentais, como fadiga, dores e dores gerais, problemas de equilíbrio e habilidades motoras e ganho ou perda de peso inesperados. Você pode notar confusão ou memória prejudicada, problemas de concentração, atraso na tomada de decisões ou incapacidade de pensar racionalmente.

Você está em um grupo de alto risco para prescrição excessiva – As pessoas com maior risco de prescrição excessiva de medicamentos incluem aquelas com várias condições crônicas de saúde, pessoas com mais de 65 anos e mulheres. De acordo com a Canadian Deprescribe Network, as mulheres correm maior risco porque têm uma expectativa de vida mais longa e sua fisiologia aumenta o risco de eventos adversos a medicamentos. ²³

Você tem acesso a bons cuidados de saúde – Curiosamente, pessoas com bons seguros correm maior risco de polifarmácia. Não é incomum que pessoas nessa posição consultem vários médicos que desconhecem os medicamentos prescritos.

Você tem problemas para acompanhar sua medicação – Quando você está tomando muitos medicamentos prescritos, pode ser difícil lembrar o esquema de dosagem e acompanhar a frequência e o horário. Isso pode ser um sinal de que você está tomando muitos medicamentos e deve revisar sua lista atual com seu médico de cuidados primários.

Pressão financeira — Medicamentos prescritos podem ser caros. Um sinal potencial de que você pode estar tomando mais medicamentos do que o necessário é a pressão financeira adicional em seu orçamento.

Assuma o controle do seu armário de medicamentos

Você pode tomar várias medidas fáceis para ajudar a reduzir o número de medicamentos que você ou um ente querido está tomando, reduzindo assim o potencial de um evento adverso de medicamento.

•Faça uma lista de medicamentos — É útil começar com uma lista dos medicamentos e medicamentos de venda livre que você está tomando constantemente. Este é um bom ponto de partida para você e para revisar com seu médico, que pode não conhecer todos os medicamentos prescritos por outros especialistas. ²⁴

É uma boa ideia fazer isso com seu médico de cuidados primários pelo menos uma vez por ano. Essa revisão de medicamentos também é importante após a alta do hospital ou da clínica de reabilitação, pois não é incomum que tenham sido prescritos mais medicamentos enquanto você está internado.

Considere criar um gráfico de seus medicamentos para usar durante sua revisão de medicamentos com seu médico de cuidados primários. O gráfico pode ter uma lista dos medicamentos que você está tomando, o motivo pelo qual você os está tomando, quem os prescreveu, quando foram iniciados e os efeitos colaterais que você pode estar sentindo. Isso ajuda seu médico a ver o quadro geral rapidamente, sem fazer várias perguntas que podem consumir rapidamente seu tempo de consulta.

Isso também ajuda você a conhecer seus medicamentos, por que você os está tomando e como eles podem estar afetando você. Antes de tomar qualquer medicamento MVL entre o MVL e qualquer suplemento ou medicamento prescrito que você possa estar tomando.

Leve a lista com você para cada um dos seus compromissos com diferentes especialistas. ²⁵ Isso mantém todos os seus profissionais de saúde atualizados com seus tratamentos, suplementos nutricionais, medicamentos prescritos e medicamentos de venda livre.

•Use uma farmácia para todos os medicamentos prescritos – Isso permite que o farmacêutico verifique rapidamente se há alguma interação medicamentosa entre os medicamentos prescritos por diferentes médicos e responda às suas perguntas sobre medicamentos e suplementos MVL.

•Preste atenção especial cada vez que um novo medicamento for prescrito — Leia o rótulo e verifique os recursos online. Se você encontrar informações preocupantes, converse com seu farmacêutico e seu médico. Pode haver um medicamento diferente que pode ser usado, ou você pode usar outras estratégias para resolver seu problema de saúde.

A conclusão é que você pode não precisar de todos os medicamentos prescritos para gerenciar suas condições de saúde. A prescrição excessiva leva os idosos a uma espiral descendente de efeitos colaterais crescentes e piora da saúde. É necessária uma abordagem holística para abordar os princípios-chave da boa saúde e criar um bem-estar real, em vez de tentar encobrir os sintomas com mais pílulas.

Como apenas um exemplo, em um estudo ²⁶ com idosos deprimidos, 80% experimentaram uma redução significativa nos sintomas após fazer treinamento de força por 10 semanas. Isso fez com que os pesquisadores concluíssem que o exercício era “um antidepressivo eficaz em idosos deprimidos, além de melhorar a força, o moral e a qualidade de vida”. ²⁷

Não existe pílula mágica que corrija os sintomas, remova a doença e restaure o vigor. No entanto, existem escolhas de estilo de vida que você pode fazer para alcançar seus objetivos.

Considere começar com estratégias que o levem a uma saúde melhor, incluindo uma quantidade adequada de sono de qualidade, incorporando jejum intermitente, fazendo escolhas alimentares com baixo teor de carboidratos e incorporando gorduras de alta qualidade de carne e laticínios cultivados de forma orgânica e sustentável.

Dr. Mercola

Fontes:

^1, ³ BMC Geriatrics, 2017; 17
² Polypharmacy, July 29, 2021
⁴ Centers for Disease Control and Prevention, Chronic Diseases in America
⁵ National Council on Aging, April 23, 2021
⁶ American Family Physician, 2019;100(1)
⁷ Expert Opinion on Drug Safety, 2014;13(1) 3.2 Adverse Drug Events
⁸ National Institute on Aging, August 24, 2021
⁹ Centers for Disease Control and Prevention, August 2019
¹⁰ KFF, August 9, 2019
¹¹ HCP Live, October 4, 2010
¹² The BMJ, 2013;346:f2059
¹³ New York Times, May 16, 2014
^14, ¹⁵ PRWeb, May 21, 2014
¹⁶ Rutgers November 6, 2020
¹⁷ KFF, February 10, 2021
¹⁸ American Psychological Association, January 1, 2022
¹⁹ Nordic Journal of Psychiatry March 9, 2022
²⁰ Medicina, 2017;77(1)
²¹ The Commonwealth fund, October 5, 2017
²² Health Thoroughfare, May 9, 2022
²³ Canadian Deprescribing Network, Am I Taking Too Many Medications?
²⁴ NPR, August 15, 2019
²⁵ HealthyAging.org Tip Sheet
^26, ²⁷ Journal of Gerontology, 1997;52(1)